Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А46-12604/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 января 2015 года

                                                Дело №   А46-12604/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13430/2014) общества с ограниченной ответственностью «СК «СибВКстрой» на решение Арбитражного суда Омской области от 20 ноября 2014 года по делу № А46-12604/2014 (судья Целько Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Оберег» (ОГРН 1095543000112, ИНН 5501215599) к обществу с ограниченной ответственностью «СК «СибВКстрой» (ОГРН 1065501001830, ИНН 5501091953) о взыскании 52 917 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Оберег» – представитель Гринева Е.Н.  по доверенности б/н от 01.08.2014 сроком действия три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оберег» (далее – ООО «Оберег», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибВКстрой» (далее-  ООО «СК «СибВКстрой», ответчик) о взыскании 52 917 руб. 60 коп.,  в том числе:  51 418 руб. 75 коп. – задолженность по договору подряда № 09 от 15.04.2014, 1 498 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

 Дело рассмотрено в упрощённом порядке.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20 ноября 2014 года по делу № А46-12604/2014 с ООО «СК «СибВКстрой» в пользу ООО «Оберег» взыскано 52 632 руб. 45 коп., из которых 51 418 руб. 75 коп. – основной долг, 1 213 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 105 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 9 946 руб. 11 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения в части взыскании судебных расходов, ООО «СК «СибВКстрой» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что исковое заявление им было получено 17.09.2014 в отсутствие приложенных документов, в частности, в отсутствие договора оказания возмездных юридических услуг № 52 от 25.08.2014 и расходного кассового ордера. В связи с чем, имеются основания полагать, что истец требует возмещения расходов  по досудебному урегулированию спора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

  В заседании суда представитель ООО «Оберег» просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части взыскания в ответчика судебных расходов в пределах доводов апелляционной жалобы.

Фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены полно и правильно.

По правилам пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие договорных отношений с истцом, основанных на договоре подряда № 09 от 15.04.2014, задолженности в сумме 51 418 руб. 75 коп. ответчик не оспаривает. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит. В силу чего суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов о том, что обязательства по оплате выполненных работ ООО СК «СибВКстрой» исполнены ненадлежащим образом, поэтому в силу статьей 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Каких-либо мотивированных возражений по существу исковых требований, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствующей части , апелляционная жалоба не содержит.

В апелляционной жалобе, возражая против взыскания судебных расходов, ответчик указывает, что исковое заявление им было получено 17.09.2014 в отсутствие приложенных документов, в частности в отсутствие договора оказания возмездных юридических услуг № 52 от 25.08.2014 и расходного кассового ордера.

Согласно части 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Таким образом, все документы, поступающие по делу, рассматриваемому судом в порядке упрощенного производства, размещаются на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В целях доступа к материалам дела в электронном виде сторонам настоящего дела отправлено определение от 24.09.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее индивидуальный код доступа «298231».

Все имеющиеся в материалах дела документы, в том числе, приложенные к иску,  размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

Поэтому ответчик не лишен был возможности  с ними ознакомиться, учитывая его надлежащее извещение о судебном разбирательстве (л.д. 6 т.1), и. как следствие, мог заявить возражения, которые впервые им заявлены в апелляционной жалобе.  

Поскольку факт несения судебных издержек истец подтвердил, суд первой инстанции, не установив несоразмерности заявленной ко взысканию суммы, на основании статьи 110 АПК РФ взыскал с ответчика судебные в сумме, исчисленной пропорционально удовлетворённым исковым требованиям - 9 946 руб. 11 коп.

В данном случае явной и очевидной чрезмерности из предъявленной суммы судебных расходов не следует. Доказательства их чрезмерности с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, суду первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения суммы, взысканной судом первой инстанции в возмещение судебных издержек истца, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  Арбитражного суда  Омской области от  20 ноября 2014 года по делу № А46-12604/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Еникеева