Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А46-9763/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 января 2015 года

                                                     Дело №   А46-9763/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-13833/2014) открытого акционерного общества  «ОМСКЭЛЕКТРО» на решение Арбитражного суда Омской области от 17 ноября 2014 года по делу №  А46-9763/2014 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к открытому акционерному обществу  «ОМСКЭЛЕКТРО» (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) о взыскании 65017101 руб. 09 коп.,

при участии в  судебном заседании:

от открытого акционерного общества  «ОМСКЭЛЕКТРО» - представитель Гусева М.В. (паспорт, по доверенности № 511 юр от 31.03.2014 сроком действия 1  год);

от открытого акционерного общества «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ» - представитель не явился, извещено;

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ОАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Омскэлектро» (далее - ОАО «Омскэлектро», ответчик) о взыскании 64 957 556 руб. 66 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в мае 2014 года, 1 667 243 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2014 по 21.10.2014.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2014 по делу №  А46-9763/2014 исковые требования ОАО «МРСК Сибири» удовлетворил в полном объеме. С ОАО «Омскэлектро» в пользу ОАО «МРСК Сибири» взыскано 66 624 800 руб. 61 коп., из которых: 64 957 556 руб. 66 коп.  задолженности, 1 667 243 руб. 95 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине. ОАО «МРСК Сибири» из федерального бюджета возвращено 87 руб. 32коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9175 от 29.01.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Омскэлектро» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить в части взыскания стоимости услуг на сумму 3 406 640 руб. 12 коп., принять по делу новый судебный акт. С остальной взысканной судом суммой долга согласно.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Омскэлектро» указывает на неправильное применение судом пункта 181 Основных положений функционирования рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные правила № 442). По утверждению подателя жалобы, пункт 181 Основных правил применим в отношении потребителей, но не применим в определении взаимных обязательств между сетевыми организациями, то есть между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Омскэлектро».

В порядке статьи 262 АПК РФ истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Омскэлектро» - без удовлетворения.

ОАО «МРСК Сибири», надлежащим образом извещённое вы порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

 На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Омскэлектро» поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступило.

В связи с  чем в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 23.06.2011 между МУПЭП «Омскэлектро» (в настоящее время ОАО «Омскэлектро», заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.5500.468.11 (в редакции решения Арбитражного суда Омской области от 02.02.2012 по делу № А46-10006/2011 и в редакции дополнительного соглашению к договору от 24.04.2013), по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии по принадлежащим ему на праве собственности или на ином законном основании электрическим сетям, а заказчик (ответчик) обязуется оплатить эти услуги в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 5.1, 5.2 договора (с учетом судебного акта по делу № А46-10006/2011) расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц. Расчет производится до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленных акта оказания услуг, счета-фактуры.

Согласно пункту 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2012 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Как следует из искового заявления, в мае 2014 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 64 957 556 руб. 66 коп., что подтверждается актом об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31.05.2014.

ОАО «МРСК Сибири» сопроводительными письмами от 06.06.2014 № 1.5/06-02-01-24/9153-ИСХ, 1.5/06-02-01-24/9156-ИСХ для согласования направило в адрес заказчика акт учета перетоков электроэнергии по точкам поставки, расчет мощности и акт оказания услуги по передаче электроэнергии за май 2014 года; выставило счета-фактуры от 31.05.2014 № 6/008923, 6/002/008924.

Разногласий по представленным документам со стороны ОАО «Омскэлектро» не поступило.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ОАО «МРСК Сибири» в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 424, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 13, 14, 15, 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), пунктами 2, 136, 143, 181, 183 Основных положений № 442 и установив отсутствие приборов учета, признал правильным представленный ОАО «МРСК Сибири» расчет объема фактической мощности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанций соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункту 4 Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 ГК РФ).

В силу пункта 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

На основании подпункта «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, потребителем услуг по договору выступает ОАО «Омскэлектро».

Суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод суда о том, что после вступления в силу Основных положений № 442 с 12.06.2012 изменился порядок определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и для расчетов за оказанные услуги следует применять величину фактической, а не заявленной мощности, как было ранее (пункты 13, 14, 15, 47 Правил № 861).

Пунктом 181 Основных положений № 442 установлено, что для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в пункте 179 настоящего документа, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Абзацем седьмым пункта 183 Основных положений № 442 прямо предусмотрено, что в случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено настоящим пунктом, объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая непредоставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета.

Порядок определения объема электрической энергии при непредставлении показаний расчетного прибора учета определяется абзацами вторым и третьим названного пункта, а именно: объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год; объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что на объектах ОАО «Омскэлектро», отходящих линиях по «двойным» фидерам приборы учета отсутствуют, доказательства наличия приборов учета ответчиком не представлены, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о применении к правоотношениям сторон расчетного способа, предусмотренного пунктом 181, а также использовании пункта 183 Основных положений № 442, поскольку предметом спора является определение объемов мощности. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что порядок определения объема оказанных в рамках договора № 18.5500.468.11 от 23.06.2011 услуг уже был предметом исследования арбитражным судом (дела № А46-8590/2014, № А46-14146/2013, № А46-4554/2014, № А46-11415/2013, № А46-12768/2013, № А46-9910/2013, № А46-8036/2013, № А46-3973/2013, № А46-4298/2013, № А46-12614/2014), позиция ответчика не признана обоснованной.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости услуг в размере 64 957 556 руб. 66 коп. правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных за период с 30.06.2014 по 21.10.2014 в размере 1 667 243 руб. 95 коп. установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Каких-либо обоснованных доводов