Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А75-6286/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 января 2015 года

Дело №   А75-6286/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  22 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Грязниковой А.С.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14186/2014) общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационная компания «УЮТ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.10.2014 по делу № А75-6286/2014 (судья Микрюкова Е.Е.) по иску открытого акционерного общества «Югансктранстеплосервис» (ОГРН 1108619001919, ИНН 8604048754) к обществу с ограниченной ответственностью Эксплуатационная компания «УЮТ» (ОГРН 1118619000356, ИНН 8604048240) о взыскании 1 745 794 руб. 37 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Югансктранстеплосервис» (далее по тексту – ОАО «ЮТТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Эксплуатационная компания «УЮТ» (далее по тексту – ООО ЭКОМ «УЮТ», ответчик) о взыскании 1 745 794 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по учетной ставке 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору от 09.01.2014 №1101.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.10.2014 по делу № А75-6286/2014 с ООО ЭКОМ «УЮТ» в пользу ОАО «ЮТТС» взыскано 1 745 794 руб. 37 коп. основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 457 руб. 94 коп. С ООО ЭКОМ «УЮТ» в пользу ОАО «ЮТТС» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 1 745 794 руб. 37 коп. по ставке 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При частичной оплате основного долга проценты начисляются на оставшуюся часть основного долга.

Возражая против принятого судом решения, ООО ЭКОМ «УЮТ» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что в отсутствие доказательств выставления ОАО «ЮТТС» ответчику счетов-фактур на спорную сумму обязательство по оплате по договору от 09.01.2014 №1101 у последнего не возникло. Представленные истцом счета-фактуры содержат неверный адрес места нахождения ООО ЭКОМ «УЮТ» и не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств. Кроме того, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, включающую сумму налога, неправомерно.

ОАО «ЮТТС» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО «ЮТТС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО ЭКОМ «УЮТ» (абонент) заключен договор от 09.01.2014 №1101, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть коммунальный ресурс – тепловую энергию и теплоноситель для оказания коммунальных услуг в многоквартирных домах, а абонент принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали плановый объем (количество) потребления тепловой энергии и теплоносителя в пределах максимальной нагрузки теплопринимающих устройств по договору с помесячной разбивкой в количестве 11 964, 7658 Гкал, 71 993,1139 куб.м/год (приложение №2).

В силу пункта 4.1 договора исходя из планового объема потребления тепловой энергии и теплоносителя ориентировочная стоимость договора составляет 18 372 181 руб. 86 коп.

Согласно пункту 4.3 договора размер платы поставленной абоненту тепловой энергии и теплоноситель определяется как произведение объема фактически поставленной тепловой энергии и теплоносителя и тарифов на тепловую энергию и теплоноситель.

Расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу.

Ресурсоснабжающая организация в срок до 05 числа месяца ежемесячно направляет абоненту счет-фактуру, акт выполненных работ за поставленные коммунальные ресурсы в расчетном периоде (указанные документы передаются под роспись, лицу, являющемуся ответственным по договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение данных документов).

Абонент в течение 5 (пяти) рабочих дней должен подписать акт выполненных работ, либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в акте количества тепловой энергии и теплоносителя полностью или в части.

Абонент осуществляет оплату коммунальных ресурсов не позднее 15 числа месяца, следующего расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет РСО (пункты 4.4-4.5 договора).

Как указал истец, в период с апреля по май 2014 года он поставил ООО ЭКОМ «УЮТ» тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 1 745 794 руб. 37 коп., в подтверждение чего представил подписанные сторонами без замечаний и скрепленные печатью акты выполненных работ №1 от 30.04.2014 и №1 от 31.05.2014.

На оплату поставленной энергии ОАО «ЮТТС» выставило ответчику счета-фактуры от 30.04.2014 №001792 и от 31.05.2014 №002475 на общую сумму 1 745 794 руб. 37 коп.

Отсутствие оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием обращения ОАО «ЮТТС» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ОАО «ЮТТС» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как сложившиеся по энергоснабжению, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 30 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ОАО «ЮТТС» за период апрель-май 2014 года выполнило свои обязательства по договору от 09.01.2014 №1101 надлежащим образом, что подтверждается подписанными обеими сторонами, в том числе ответчиком - без замечаний, актами выполненных работ от 30.04.2014 №1 и от 31.05.2014 на общую сумму 1 745 794 руб. 37 коп.

На основании данных актов оказанных услуг истцом на оплату ответчику выставлены счета-фактуры от 30.04.2014 №001792 и от 31.05.2014 №002475 на общую сумму 1 745 794 руб. 37 коп.

Ответчик, не опровергая факт поставки в его адрес тепловой энергии и теплоноситель, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты не представил.

При этом только в суде апелляционной инстанции ООО ЭКОМ «УЮТ» сослалось на то, что обязательство по оплате потребленного ресурса у него не возникло, поскольку ОАО «ЮТТС» не направлял в его адрес счета-фактуры.

Между тем, данный довод ответчика является необоснованным и подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие счетов-фактур ответчика по первоначальному иску от оплаты в согласованном сторонами порядке и сроки фактически предоставленных услуг не освобождает.

Таким образом, не направление истцом ответчику счетов-фактур в соответствии со статьей 544 ГК РФ не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате поставленного энергоресурса в течение срока, согласованного сторонами в договоре энергоснабжения, так как счета-фактуры представляют собой документы бухгалтерского учета и налоговой отчетности.

Учитывая, что согласно подписанным ответчиком актам выполненных работ № 1 от 30.04.2014 и №1 от 31.05.2014 тепловая энергия и теплоноситель получены ООО ЭКОМ «УЮТ», счета-фактуры от 30.04.2014 №001792 и от 31.05.2014 №002475 на общую сумму 1 745 794 руб. 37 коп. представлены в материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наступление срока возникновения обязательства по оплате потребленной энергии.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Из статей 309 и 310 ГК РФ следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.11.2012 № 9021/12.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчиком истца по первоначальному иску о невозможности исполнить обязательства по оплате в срок, установленный договором, по причине непредставления счетов на оплату.

ООО ЭКОМ «УЮТ», действуя разумно и добросовестно, как лицо, потребившее в рамках договора от 09.01.2014 №1101 тепловую энергию и теплоноситель, располагало сведениями о наступлении у него встречного обязательства перед истцом по оплате поставленного товара.

Следовательно, не предоставление счетов на оплату не относится к обстоятельствам, при которых должник не мог надлежащим образом исполнить свои обязательства.

Также как и не является основанием освобождения абонента от оплаты потребленного ресурса неправильное указание места нахождения ООО ЭКОМ «УЮТ».

Более того, из буквального толкования содержащихся в разделе 4 договора от 09.01.2014 №1101 слов и выражений следует, что акт выполненных работ и счет-фактура передаются уполномоченному представителю ответчика одновременно, в связи с чем подписание актов выполненных работ свидетельствует о получении ответчиком в том числе и счета на оплату.

Учитывая, что обязанность истца по поставке тепловой энергии и теплоносителя исполнена в полном объеме, однако потребленный объем энергоресурсов ответчиком не оплачен, требования ОАО «ЮТТС» по оплате ресурса в сумме 1 745 794 руб. 37 коп. являются обоснованными.

Доводы ООО ЭКОМ «УЮТ» в указанной части подлежат отклонению в связи с изложенным выше.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму основного долга 1 745 794 руб. 37 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, которое судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.

Не соглашаясь с исковыми требованиями в данной части, ООО ЭКОМ «УЮТ» полагает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, включающую сумму налога, неправомерно.

Указанный довод ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Включение истцом в подлежащую оплате ответчиком цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.

После введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006