Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А70-7966/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 января 2015 года

                                                     Дело №   А70-7966/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11969/2014) общества с ограниченной ответственностью «Техсоюз Медиа Тюмень» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2014 по делу № А70-7966/2014 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Техсоюз Медиа Тюмень» (ОГРН 1027200851248, ИНН 7203090010) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Техсоюз Медиа Тюмень» - представитель не явился, извещено;

от Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской - представитель не явился, извещено.

установил:

Управление лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области (далее по тексту - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ООО «Техсоюз Медиа Тюмень» (далее - Общество) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2014 по делу № А70-7966/2014 заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции признал установленным наличие оснований для аннулирования лицензии Общества, выразившихся в не представлении и несвоевременном представлении деклараций об объемах розничной продажи алкогольной продукции за 2 и 3 кварталы 2013 года.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2014 по делу № А70-7966/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Управления, ссылаясь на то, что декларации были представлены  им в установленный срок в электронном виде, но подтверждение о подаче деклараций не поступало.

 Административный орган  и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания и письменный отзыв  на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Общество осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии №72РПО0000341 от 11.04.2013, срок действия которой установлен до 10.04.2015.

Управлением было установлено, что Обществом не представлена декларация об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2013 года,  а также несвоевременно представлена декларация об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2013 год (дата представления 15.10.2013).

Учитывая указанные выше обстоятельства, комиссией по вопросам лицензирования Управления в отношении Общества принято решение о приостановлении действия вышеуказанной лицензии и обращении в Арбитражный суд Тюменской области  с заявлением об аннулировании лицензии.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2014 по делу № А70-7966/2014 заявленные требования удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. 

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно  статье 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

На основании пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В силу абзаца 9 указанного пункта основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в лицензирующий орган.

Порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей и формы этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункта 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ).

Во исполнение указанной нормы Закон № 171-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила предоставления деклараций).

Согласно пунктам 13, 15, 16, 19, 21 Правил предоставления деклараций в редакции, действующей до 01.01.2014, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, должны были представлять декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции ежеквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Декларации представлялись в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя) в электронной форме или на бумажных носителях. Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной   власти  субъектов   Российской   Федерации,   организации были обязаны направлять в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что Общество, при наличии обязанности предоставить декларации о розничной продаже алкогольной продукции за 2 квартал 2013 года не позднее 10.07.2013, а за 3 квартал 2013 года не позднее 10.10.2013, в указанные сроки декларации не представило.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, декларация за 2 квартал 2013 года  Обществом не представлена, а за 3 квартал представлена 15.10.2013.

Таким образом, учитывая положения процитированных  норм права, в данном случае имеются основания для удовлетворения заявления Управления об аннулировании лицензии Общества на розничную продажу алкогольной продукции.

Довод апелляционной жалобы о том, что декларации Обществом были представлены в установленный срок в электронном виде, но подтверждение о подаче деклараций не поступало, апелляционным судом отклоняется, так как доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, относятся ее подателя, то есть на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техсоюз Медиа Тюмень» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2014 по делу № А70-7966/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер