Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А81-762/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 апреля 2009 года

                                                 Дело №   А81-762/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  01 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Зориной О.В.,

судей  Гергель М.В., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-298/2009) Федеральной налоговой службы на определение   Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа  от  08 декабря 2008 года  по делу № А81-762/2007 (судья  Мотовилов А.Н.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве)   Ярсалинского потребительского общества,

установил:

решением Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.10.2007 по делу № А81-762/2007 Ярсалинское потребительское общество (далее – Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зуев Олег Николаевич.

Требования Федеральной налоговой службы (далее – ФНС Росси, уполномоченный орган) в сумме 7158704,78 рублей включены в третью очередь реестра требования кредиторов Общества.

Пятого октября 2008 года состоялось собрание кредиторов должника, на котором по вопросу 2 повестки дня было принято решение об утверждении Положения о продаже имущества должника.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным, как принятого с нарушением порядка, установленного статьями 130, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Заявитель указал, что

- из утвержденного Положения невозможно установить стоимость, по которой имущество подлежит реализации на торгах;

- 2 объекта недвижимости, включенные в план продажи раздел III, уже были проданы конкурсным управляющим, в отношении других объектов  рыночная стоимость не устанавливалась по причине отсутствия правоустанавливающих документов; 

- цена реализации на торгах движимого имущества  определена без оценки его рыночной стоимости, несмотря на то, что его балансовая стоимость составила более 100 тысяч рублей;

не обоснована возможность реализации имущества (раздела IV) по учетной  цене.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.12.2008 по делу № А81-762/2007 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано в связи с пропуском установленного статьей 15 Закона о банкротстве срока на обжалование решения собрания кредиторов.

Возражая против принятого по делу судебного акта, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на рассмотрение по существу  в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов было подано в суд первой инстанции в пределах установленного законом срока на обжалование. По мнению уполномоченного органа, двадцатидневный срок должен исчисляться по правилам, установленным статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – без учета нерабочих дней, что соответствует положениям статьи 223 Кодекса,   согласно которым   дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законом, регулирующим вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В заседание суда апелляционной инстанции податель жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие, в отсутствие конкурсного управляющего, который заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без своего участия.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого  определения.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения либо не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации  от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

Таким образом,  Законом о банкротстве   установлен  сокращенный срок исковой давности на обжалование решения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном  статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято 05.10.2008, представитель уполномоченного органа на собрании присутствовал (протокол собрания, л.д. 8).   Следовательно, узнал о принятии оспариваемого решения не позднее 05.10.2008. Поэтому   срок исковой давности   по заявленному требованию истекал 25.10.2008 года. Однако поскольку последний день срока 25.10.2008 года пришелся на нерабочий день, днем окончания срока считается 27.10.2008 года (последний рабочий день).

Заявление подано в суд уполномоченным органом нарочным 31.10.2008, то есть по истечении срока исковой давности по требованию о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Процессуальным сроком, порядок исчисления которого определен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, является срок, установленный арбитражным процессуальным Кодексом или иными федеральными законами, а также срок, установленный судом для совершения процессуальных действий (часть 1 статьи 113 Кодекса). 

Срок исковой давности устанавливается не для совершения процессуальных действий, а для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Он не связан с совершением или несовершением процессуальных действий, а подача иска (или заявления в деле о банкротстве) лишь прерывает этот срок (статья 203 ГК РФ).

С учетом разъяснений ВАС РФ предусмотренный частью 4 статьи 15 Закона о банкротстве срок на обжалование решения собрания кредиторов не является процессуальным сроком, поэтому к порядку его исчисления не применяются положения части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный срок подлежит исчислению по правилам, установленным статьями 190-193 ГК РФ.

В связи с чем доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном применении закона.

В соответствии со статьями  195, 199  Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О пропуске уполномоченным органом срока на обжалование решений собрания кредиторов заявил конкурсный управляющий в отзыве на заявление.

Поэтому суд первой инстанции с учетом положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве, правомерно отказал уполномоченному органу в удовлетворении его заявления.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно:  в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Как следует из названного пункта,  постановление, вынесенное по результатам такой жалобы, дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь  статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.12.2008 по делу № А81-762/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель

Т.П. Семенова