Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А75-8131/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 января 2015 года

                                                       Дело №   А75-8131/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  15 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12937/2014) Компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» (Нефтеюганский филиал) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.10.2014 по делу № А75-8131/2014 (судья Чешкова О.Г.)

по заявлению Компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» (Нефтеюганский филиал)

к Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

о признании отказов в предоставлении лесных участков в аренду, выраженных в письмах от 27.05.2014 № 14-Исх-3802 и от 18.07.2014 № 14-исх-5596 незаконными и обязании предоставить лесные участки в аренду

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Компания «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» (Нефтеюганский филиал) (далее - заявитель, Компания) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании отказов в предоставлении лесных участков в аренду, выраженных в письмах от 27.05.2014 № 14-Исх-3802 и от 18.07.2014 № 14-исх-5596 незаконными и обязании предоставить лесные участки в аренду под объекты:

- «Карьер песка К-6 на Верхнесалымском месторождении» (далее - карьер К-6), общей площадью 50,0354 га, расположенный в защитных лесах «ценные леса орехово- промысловой зоны» в квартале 410 выдела 14, 21, 22, квартале 476 выделе 1, 2, 3, 37, квартале 477 выделе 3, 6 Пывь-Яхского участкового лесничества территориального отдела - Нефтеюганское лесничество;

- «Карьер песка К-82 Верхнесалымского месторождения» (далее - карьер К-82), общей площадью 18, 9266 га, расположенный в квартале 477 выдела 3, 4, 5, 6, 16, 26, 29, 30, 32, 33 Пывь-Яхского участкового лесничества территориального отдела - Нефтеюганское лесничество.

До начала судебного заседания от заявителя поступил отказ от заявленных требований, в части требования о признании незаконным отказа в предоставлении лесного участка в аренду, выраженного в письме от 27.05.2014 № 14-Исх-3802.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял отказ в указанной части.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.10.2014 по делу № А75-8131/2014 в части требования о признании незаконным отказа в предоставлении лесного участка в аренду, выраженного в письме от 27.05.2014 № 14-Исх-3802, в связи с отказом заявителя от заявленных требований производство прекращено. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано. Компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» (Нефтеюганский филиал) из федерального бюджета суд вернул излишне уплаченную платежным поручением от 28.08.2014 № 50875 государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что факт отнесения испрашиваемого участка к категории ценных лесов (орехово-промысловые зоны) подтверждается выпиской из государственного лесного реестра Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в связи с чем, оспариваемый отказ Департамента соответствует нормам лесного законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Лесной кодекс Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и иные Федеральные законы Российской Федерации не содержат запрета на разработку месторождений полезных ископаемых (карьера песка) в ценных лесах.

Кроме того, податель жалобы указал, что решение о предоставлении лесного участка для выполнения работ по разработке месторождений полезных ископаемых принимается в соответствии с приказом Рослесхоза от 26.07.2011 № 319 «Об утверждении порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка» (зарегистрирован Минюстом России 03.10.2011, регистрационный № 21965), которым установлен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в предоставлении в аренду лесного участка без проведения аукциона, а распоряжение № 849-р, которым руководствовался Департамент, не регулирует земельные отношения и не может применяться при рассмотрении вопроса об аренде лесного участка в целях   недропользования.

В письменном отзыве Департамент возразил на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Компания и Департамент, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

03.07.2014 Компанией было подано в Департамент заявление № SPDN-14-002775 о предоставлении лесного участка в аренду под объект:

- «Карьер песка К-6 на Верхнесалымском месторождении» (далее - карьер К-6), общей площадью 50,0354 га, расположенный в квартале 410 (выдел 14, 21,22), квартале 476 (выдел 1,2,3,37), квартале 477 (выдел 3,6) Пыть-Яхского участкового лесничества территориального отдела - Нефтеюганское лесничество.

Департамент письмом от 18.07.2014 № 14-Исх-5596 отказал Компании в предоставлении указанного лесного участка в аренду, руководствуясь статьей 102 ЛК РФ, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р «Об утверждении перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов».

Департамент в обоснование отказа сослался на то, что испрашиваемый Компанией для разработки карьера К-6 лесной участок расположен в защитных лесах (орехово-промысловые зоны), которые в соответствии со статьей 102 ЛК РФ относятся к категории защитных лесов - ценные леса, что исключает их предоставление в заявленных целях.

Не согласившись с указанным отказом, считая его нарушающим права и интересы Компании в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

10.10.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано Компанией в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 43 ЛК РФ использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 названного Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 21 ЛК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

Частью 7 статьи 21 ЛК РФ предусмотрено, что Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защиты лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (далее - Перечень).

Согласно пункту 2 названного Перечня карьеры включены в перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в защитных лесах, относящихся к категории защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в эксплуатационных лесах и в резервных лесах, за исключением особо защитных участков лесов (помимо объектов, указанных в пункте 1 Перечня).

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 ЛК РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, испрашиваемый Компанией лесной участок относится к категории защитных лесов.

В части 4 статьи 12 ЛК РФ предусмотрено, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 5 статьи 102 ЛК РФ).

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что на вышеназванный земельный участок распространяются ограничения, установленные перечисленными выше правовыми нормами.

Учитывая изложенное, часть 5 статьи 102 ЛК РФ в данном случае запрещает любую деятельность, не совместимую с целевым назначением и полезными функциями.

В связи с этим размещение карьера в защитных лесах, не относящихся к категории, указанной в пункте 2 Перечня, противоречит лесному законодательству и несовместимо с их целевым назначением.

Расширительное толкование Перечня, не допустимо.

Факт отнесения испрашиваемого участка к категории ценных лесов (орехово-промысловые зоны) подтверждается выпиской из государственного лесного реестра Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При указанных обстоятельствах оспариваемый отказ Департамента соответствует нормам лесного законодательства, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Обосновывая возможность использования земельного участка в защитных лесах в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, заявитель ссылается на необходимость применения к нему положений пункта 1 части 1, частей 5 и 5.1 статьи 21 ЛК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно нашел данную позицию Компании ошибочной.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления работ по геологическому изучению недр.

В соответствии с частью 5 статьи 21 ЛК РФ в целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Частью 5.1 этого же Кодекса определено, что в защитных лесах предусмотренная частью 5 настоящей статьи вырубка деревьев, кустарников, лиан допускается в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако рассмотренными выше положениями ЛК РФ установлен прямой запрет на осуществление деятельности, несовместимой с целевым назначением защитных лесов, размещение объектов капитального строительства и вырубку деревьев в защитных лесах. Выполнение работ строительству объектов для цели геологического исследования не является исключением из указанного запрета.

Следовательно, как правильно пришел к выводу суд первой инстанции, при наличии в законодательстве ограничений относительно использования лесов только их целевым назначением, а также в силу прямого запрета на осуществление в защитных лесах деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, четко определенных случаев возможной вырубки и иного использования таких лесов, выбор спорного лесного участка для осуществление работ по геологическому изучению недр и утверждение проекта этого лесного участка не представляется невозможным.

Податель апелляционной жалобы ставит под сомнение возможность применения Перечня, указывая при этом, что Перечень не обладает признаками акта, императивно, устанавливающего ограничения или запрет использования лесов, в связи с чем, по мнению заявителя, нет законных оснований, руководствуясь данным Перечнем ограничивать использование лесов.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию Компании ошибочной, в силу следующего.

Верховным судом Российской Федерации в определении от 29.10.2014 № 307-КГ14-2781 был рассмотрен вопрос о признании незаконным решения об отказе в предоставлении обществу в аренду земельного участка.

Верховный суд Российской Федерации, рассмотрев данный вопрос, указал, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных