Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А81-1951/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 апреля 2009 года

                                                       Дело №   А81-1951/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  01 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1210/2009) индивидуального предпринимателя Гергарта Сергея Владимировича

на определение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.01.2009 по делу № А81-1951/2008 (судья Соколов С.В.),

по заявлению  открытого акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат"

к  индивидуальному предпринимателю Гергарту Сергею Владимировичу

о взыскании судебных расходов в сумме 39 060 рублей

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ОАО «ЧЭМК» - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ИП Гергарта С.В. – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

            Открытое акционерное общество «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее – ОАО «ЧЭМК», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гергарта Сергея Владимировича (далее – ИП Гергарт С.В., ответчик) судебных расходов в сумме 39 060 рублей.

            Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.01.2009 по делу № А81-1951/2008 с ИП Гергарта С.В. в пользу ОАО «ЧЭМК» взысканы судебные издержки в размере 39 060  рублей.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов.

            Податель жалобы считает, что отдельным определением суда могут распределяться только судебные расходы, понесенные стороной после принятия судом решения по существу спора. В связи с чем полагает, что судебные расходы, понесенные истцом до принятия решения по делу, могут возмещаться только в самом решении.

            От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

            Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Как следует из материалов дела,  ОАО «ЧЭМК» обратилось в арбитражный суд к ИП Гергарту С.В. с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере  1 136 870 рублей 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 345 575 рублей, всего в общей сумме 1 482 445 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.09.2008  исковые требования удовлетворены частично. С ИП Гергарта С.В. в пользу ОАО «ЧЭМК» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 136 870 рублей 20 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 321 рубль 11 копеек.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008  решение суда  от 05.09.2008 изменено, исковые требования ОАО «ЧЭМК» удовлетворены полностью. С ИП Гергарта С.В. в пользу ОАО «ЧЭМК» взыскано 1 482 445 рублей 20 копеек, из которых 1 136 870 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, 345 575 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взысканы  расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 912 рублей 22 копейки.

04.12.2008 истец обратился в арбитражный суд с заявлением  о возмещении ему судебных расходов  в размере 39 060 рублей, понесенных в связи с рассмотрением его исковых требований  в суде первой инстанции.

 В обоснование своего заявления истец ссылался на следующие расходы:

 - стоимость авиабилетов по маршруту Екатеринбург – Салехард – Екатеринбург от 03.09.2008, 05.09.2008 в размере 31 960 рублей (15 980 рублей * 2);

- стоимость проживания представителя истца в гостинице «Семь лиственниц» в  г. Лабытнанги в период с 03.09.2008 по 05.09.2008 в размере 5 000 рублей (счет № 4214 от 03.09.2008 ПГО МО «Семь лиственниц», чек от 03.09.2008 на сумму 5 000 рублей);

- суточные представителя истца в размере 2 100 рублей за три дня (с 03.09.2008 по 05.09.2008).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления истца о возмещении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Российской Федерации, ссылаясь на положения статьи 112 АПК РФ, разъяснил, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Президиума ВАС РФ относительно применения положений статьи 112 АПК РФ, правомерно рассмотрел заявление истца о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением его исковых требований в суде первой инстанции в настоящем деле.

В связи с чем доводы заявителя жалобы о недопустимости возмещения судебных расходов, понесенных истцом до принятия решения по настоящему делу, апелляционным судом отклоняются.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На момент принятия обжалуемого определения суда решением суда от 05.09.2008  в редакции постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008  исковые требования ОАО «ЧЭМК» были удовлетворены в полном объеме.

Следовательно, понесенные истцом судебные расходы в размере 39 060 рублей подлежали возмещению также в полном объеме в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции от имени истца выступал его представитель Каргер А.В.

Размер судебных расходов в сумме 39 060 рублей подтверждается представленными истцом в материалы дела документами: авиабилетами по маршруту Екатеринбург – Салехард – Екатеринбург от 03.09.2008, 05.09.2008 в размере 31 960 рублей (15 980 рублей * 2) на имя его представителя Каргера А.В.; счетом № 4214 от 03.09.2008 ПГО МО «Семь лиственниц», чеком от 03.09.2008 на сумму 5 000 рублей, свидетельствующих о проживании представителя истца Каргер А.В. в гостинице в период с 03.09.2008 по 05.09.2008; авансовым отчетом от 08.09.2008 Каргер А.В., командировочным удостоверением № 278 от 01.09.2008, служебным заданием № 278 от 01.09.2008  на имя Каргер А.В. о командировке в Арбитражный суд г. Салехарда в период с 03.09.2008 по 05.09.2008.

Ответчик не представил суду никаких возражений относительно размера понесенных истцом судебных расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

            Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

            Нормы материального и процессуального права при разрешении вопроса судом первой инстанции были применены правильно.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба ИП Гергарта С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.01.2009 по делу № А81-1951/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина