Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А46-24249/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 апреля 2009 года

                                                                   Дело № А46-24249/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2009 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-928/2009) общества с ограниченной ответственностью «Тракс-Сервис» на определение Арбитражного суда Омской области от 22 января 2009 года, вынесенное по делу № А46-24249/2008 (судья Аристова Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Тракс-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Том и К» о взыскании 374 083 руб. 14 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «Тракс-Сервис» - представитель Денис И.И. по доверенности от 02.04.2009;

от ООО «Том и К» - представитель не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тракс-Сервис» (далее – ООО «Тракс-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Том и К» (далее – ООО «Том и К», ответчик) основного долга в сумме 365 318 руб. 98 коп. и неустойки в размере 8 764 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2008 по делу № А46-24249/2008 исковое заявление ООО «Тракс-Сервис» оставлено без рассмотрения.

При принятии определения суд исходил из того, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 Не соглашаясь с определением суда первой инстанции, ООО «Тракс-Сервис» в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ни заключённым между сторонами договором № 22 от 01.06.2008, ни положениями главы 39 ГК РФ, не предусмотрен претензионный порядок урегулирования возникшего между ООО «Тракс-Сервис» и ООО «Том и К» спора.

Кроме того, на момент подачи и принятия искового заявления к производству (15.12.2008) ответчик в стадии ликвидации не находился, поскольку согласно выписке, представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, запись в Единый государственный реестр юридических лиц о принятии решения о ликвидации ООО «Том и К», формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора Кабаненко Т.А. внесена 22.12.2008. Следовательно, у истца отсутствовала обязанность по урегулированию спора в досудебном порядке. Тем более, что ответчик не извещал истца о ликвидации ООО «Том и К».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Тракс-Сервис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Том и К», надлежащим образом извещенный в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, требование ООО «Тракс-Сервис» заявлено к ООО «Том и К» на основании договора № 22 от 01.06.2008.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он свои обязательства по договору № 22 от 01.06.2008 в период с июля по октябрь 2008г. исполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги по ремонту автомобилей и заменив необходимые запасные части и материалы на общую сумму  365 318 руб. 98 коп.

ООО «Том и К» оплату оказанных ООО «Тракс-Сервис» услуг не произвело, стоимость запасных частей не оплатило, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга в сумме 365 318 руб. 98 коп. и неустойки в размере 8 764 руб. 16 коп.

Оставляя иск без рассмотрения, суд указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку ответчик находится в стадии ликвидации и ООО «Тракс-Сервис» не обращался к ликвидационной комиссии с  заявлением об удовлетворении требований.

При этом суд исходил из того, что обязанность соблюдения претензионного порядка урегулирования спора вытекает из пункта 4 статьи 64 ГК РФ.

Однако данный вывод суда противоречит указанной норме права и процессуальному законодательству.

Перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения содержится в статье 148 АПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим и не может расширительно толковаться арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 148 названного Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен статьями 61 - 64 ГК РФ.

В отношении ликвидируемого юридического лица установлен досудебный порядок предъявления требований по денежным обязательствам, процедура которого предусмотрена законом, а именно статьями 63, 64 ГК РФ.

Статьёй 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Пунктом 2 статьи 63 ГК РФ установлено, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Таким образом, для составления промежуточного баланса после истечения срока для предъявления требований кредитору необходимо обратиться к ликвидационной комиссии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что исходя из совокупности указанных норм гражданского законодательства, предусмотрена обязанность кредитора по первоначальному обращению к ликвидационной комиссии, и в случае отказа обращение с иском в суд.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ООО «Тракс-Сервис» обратилось в суд с настоящим иском 15.12.2008, о чём свидетельствует штамп Арбитражного суда Омской области на исковом заявлении (л.д. 6).

Из представленной МИФНС № 12 по Омской области выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 54-57) следует, что 22.12.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2085543702946 о принятии решения о ликвидации ООО «Том и К».

В тот же день в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2085543702957 о назначении ликвидатора ООО «Том и К»- Кабаненко Т.А.

Статьей 62 ГК РФ предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны в трехдневный срок в письменной форме уведомить об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

Сведения о том, что общество находится в стадии ликвидации приобретают обязательную силу для третьих лиц с момента государственной регистрации, до совершения которой данные сведения являются обязательными только для лиц, принявших решение о ликвидации.

Принимая во внимание то, что ООО «Тракс-Сервис» предъявило данный иск в суд до внесения в Единый государственный реестр записи о принятии решения о ликвидации ООО «Том и К», ответчику не требовалось представлять доказательства обращения с требованием о включении заявленных в рамках настоящего дела требований в реестр требований кредиторов ООО «Том и К».

Документов, свидетельствующих об уведомлении истца ликвидационной комиссией ООО «Том и К» о ликвидации общества и возможности направления своих требований в комиссию, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения исковое заявление ООО «Тракс-Сервис».

Таким образом, оспариваемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «Том и К».

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2009 по делу № А46-24249/2008 отменить.

Дело направить для рассмотрения исковых требований по существу в Арбитражный суд Омской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Том и К» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тракс-Сервис» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                   А.Н. Глухих

Судьи                                                                                                                 М. В. Гергель

                                                                                                                               О. В. Зорина