Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А75-3662/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 января 2015 года

    Дело № А75-3662/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11385/2014) индивидуального предпринимателя Вдовина Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.09.2014 по делу № А75-3662/2014 (судья Истомина Л.С.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Вдовина Сергея Васильевича (ОГРНИП 304860328900162) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757) о признании сведений о кадастровой стоимости земельного участка кадастровой ошибкой и обязании исправить допущенную ошибку,

при участии в деле в качестве третьих лиц: Администрации города Нижневартовска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель Вдовин Сергей Васильевич (далее –истец, ИП Вдовин С.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.09.2014 по делу № А75-3662/2014 с исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – ответчик, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО - Югре) о признании сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:121 в размере 17 582 406 руб. кадастровой ошибкой, и об обязании ответчика исправить допущенную кадастровую ошибку с даты её внесения и установить кадастровую стоимость в размере 636 руб. 48 коп. в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:121.

Определением суда от 24.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Нижневартовска.

Определением суда от 14.07.2014 с согласия истца ответчик заменен на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра», орган кадастрового учета).

Определением суда от 30.07.2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестра по ХМАО - Югре), Правительство Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Правительство ХМАО - Югры).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.09.2014 по делу № А75-3662/2014 в удовлетворении заявленного ИП Вдовиным С.В. требования отказано в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований полагать, что документы, на основании которых в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о спорном земельном участке, содержат недостоверные сведения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Вдовин С.В. обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на неверное определение Управлением Росреестра по ХМАО - Югре вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:121, а следовательно, и кадастровой стоимости названного участка.

Податель жалобы считает, что назначение земельного участка и отнесение его к тому или иному виду разрешенного использования на прямую зависит от назначения здания, строения, сооружения, расположенного на таком земельном участке. Поскольку спорный земельный участок фактически используется предпринимателем под овощехранилище (объект сельскохозяйственного назначения), следовательно, он относится к 15 группе вида разрешенного использования, поэтому, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:121, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости является недостоверной, так как рассчитана в соответствии с 9 видом разрешенного использования этого участка.

В письменном отзыве Правительство ХМАО – Югры отклонило доводы апелляционной жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Поступившие в Восьмой арбитражный апелляционный суд письменные отзывы ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управления Росреестра по ХМАО - Югре на апелляционную жалобу ИП Вдовина С.В. не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием доказательств направления отзывывов в адрес лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку данные отзывы поступили в апелляционный суд в электронном виде, то они остаются в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежат.

До начала судебного заседания от ФГБУ «ФКП Росреестра», Правительства ХМАО – Югры и Управления Росреестра по ХМАО - Югре поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ИП Вдовина С.В., Администрации города Нижневартовска, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не заявивших ходатайства об его отложении.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ИП Вдовин С.В. на основании договора дарения от 06.12.2006 является собственником овощехранилища, площадью 2 416,2 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ -Югры, г. Нижневартовск, Северный промышленный узел, 10 км Самотлорской автодороги, ул. 2ПС, д. 8а.

Указанное строение расположено на земельном участке площадью 0,7072 га с кадастровым номером 86:11:0402001:121.

20.09.2012 в соответствии с приказом Департамента муниципальной собственности г. Нижневартовска от 27.08.2012 № 1817/36п «Об изменении характеристик земельных участков», поступившего в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия, был установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:121 «под овощехранилище, назначение: нежилое».

Согласно кадастровой выписке о земельном участке из государственного кадастра недвижимости от 07.03.32013 № 86/201/13-28012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:121 площадью 0,7072 га составила 17 582 406 руб. 40 коп., удельный показатель кадастровой стоимости (далее - УПКС) составил 2 486 руб. 20 коп. (т.1 л.д. 30). Земельный участок отнесен к 9 группе вида разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического , продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

Сведения в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:121 были внесены на основании результатов государственной кадастровой оценке земель, утвержденных постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 № 343-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (далее - постановление № 343-п).

В последующем, на основании решения № 86/14-3491 орган кадастрового учета внес в государственный реестр изменения в части уточнения площади земельного участка: площадь - 6 193 кв.м., УПКС - 2 486 руб. 20 коп., кадастровая стоимость - 15 397 036 руб. 60 коп.

Полгая, что земельный участок с кадастровым номером 86:11:0402001:121 предназначен для сельскохозяйственного использования и видом разрешенного использования спорного земельного участка, на котором расположено овощехранилище, являться вид: «Земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования» и считая, что органом кадастрового учета допущена кадастровая ошибка предприниматель Вдовин С.В., обратился в арбитражный суд с требованиями об исправлении кадастровой ошибки.

В обоснование иска предприниматель Вдовин С.В. сослался на постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2014 № 123-п «О внесении изменений в приложение к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 002.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов», согласно которому при расчете размера арендной платы за использование земельного участка, на котором расположен объект недвижимости (здание, строение, сооружение), вид и подвид его разрешенного использования определяются из функционального назначения каждого объекта недвижимости.

01.09.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, правовая позиция предпринимателя Вдовина С.В. основана на том, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:121, рассчитанной исходя из неверно определенного вида разрешенного использования.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 3 данной статьи государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

Статьей 4 указанного Закона установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений, предусмотрена статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 указанной нормы, ошибками в государственном кадастре недвижимости является:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка);

воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно пункту 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления