Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А75-8596/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 16 января 2015 года Дело № А75-8596/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13973/2014) открытого акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2014 по делу № А75-8596/2014 (судья Касумова С.Г.) по иску закрытого акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» (ОГРН 1078603011321, ИНН 8620018330) к открытому акционерному обществу «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» (ОГРН 1098603002960, ИНН 8620019077) о взыскании 1 475 235 руб. 29 коп., установил: закрытое акционерное общество «Нижневартовская ГРЭС» (далее – ЗАО «НГРЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к открытому акционерному обществу «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство (далее – ОАО «ИМКХ», ответчик) о взыскании 1 475 235 руб. 29 коп. задолженности за полученную в мае 2014г. тепловую энергию в горячей воде. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.10.2014 по делу № А75-8596/2014 исковые требования удовлетворены. С ОАО «ИМКХ» в пользу ЗАО «НГРЭС» взыскано 1 475 235 руб. 29 коп. долга, 27 752 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины. На случаи неисполнения решения суда с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 1 502 987 руб. 64 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга. Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы её податель указывает, что фактически действиями истца по аресту имущества и счетов предприятия ОАО «ИМКП» лишено было возможности погасить имеющуюся задолженность. Истцом не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора. Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения. Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно. Наличие правотношений с истцом, основанных на договоре № Т/8-2013-122-13/0424 от 01.09.2013 на пользование тепловой энергией в горячей воде, задолженности за полученную в мае 2014г. тепловую энергию в горячей воде на сумму 1 475 235 руб. 29 коп. ответчик не оспаривает. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит. В силу чего суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов о том, что обязательства по оплате тепловой энергии ОАО «ИМКХ» исполнены ненадлежащим образом, поэтому в силу статьей 309, 310, 544 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными. Вопреки утверждению подателя жалобы, в материалах дела отсутствует переписка сторон относительно добровольного погашения задолженности, соответственно она не могла быть принята во внимание судом первой инстанции. В силу части 1 статьи 139 АПК РФ стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение, предусмотрев в нём отсрочку (рассрочку) платежа, при исполнении судебного акта. Ссылка ответчика на то, что фактически действиями истца по аресту имущества и счетов предприятия ОАО «ИМКП» лишено было возможности погасить имеющуюся задолженность, не нашла подтверждения в материалах дела. Полагая, что ЗАО «НГРЭС» совершены какие-либо незаконные действия, ОАО «ИМКП» вправе обратиться в суд с соответствующим иском о возмещении убытков. Утверждение ОАО «ИМКХ» о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятельно. В соответствии с пунктом 10.1 договора № Т/8-2013-122-13/0424 от 01.09.2013 ЗАО «НГРЭС» до подачи настоящего иска направило в адрес ОАО «ИМКХ» претензию от 04.07.2014 № 193/2568 (л.д. 47, 48), в которой предложило в кратчайшие сроки предпринять действия по погашению задолженности за май 2014г. в размере 1 475 235 руб. 29 коп. Данная претензия получена ответчиком 10.07.2014 (л.д. 49). В установленный договором 30-ти дневный срок ответ на претензию не подготовлен, долг не погашен, поэтому истец правомерно 15.08.2014 обратился с иском в суд. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ОАО «ИМКХ» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета следует взыскать 2 000 руб. пошлины по жалобе. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.10.2014 по делу № А75-8596/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с открытого акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» (ОГРН 1098603002960, ИНН 8620019077) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Ю.М. Солодкевич Судьи А.С. Грязникова Д.Г. Рожков Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А75-4666/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|