Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А75-7736/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 апреля 2009 года

                                                         Дело № А75-7736/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  02 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1196/2009) общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.01.2009 по делу № А75-7736/2008 (судья Намятова А.Р.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологическая компания «Сибэкс» к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» о взыскании 525 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Технологическая компания «Сибэкс» –  Сарпов С.А. (доверенность б/н от 17.02.2009, срок действия - один год);

от общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» – представитель не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологическая компания «Сибэкс» (далее – ООО «ТК «Сибэкс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – ООО «Строймонтаж») о взыскании 500 000 руб. задолженности по договору субподряда № 80 от 01.12.2007 и 25 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 16.01.2009 по делу № А75-7736/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры взыскал с ответчика в пользу истца 500 000 руб. задолженности и 11 190 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «Строймонтаж» в апелляционной жалобе просит его отменить, иск  ООО «ТК «Сибэкс» оставить без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка предъявления требований, предусмотренного пунктом 17.1 договора субподряда № 80 от 01.12.2007.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Представитель ООО «ТК «Сибэкс» в судебном заседании просил оставить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.01.2009 по делу № А75-7736/2008 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Строймонтаж» (генподрядчик) и ООО «ТК «Сибэкс» (субподрядчик) подписали договор субподряда № 80 от 01.12.2007, согласно пункту 2.1 которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объектов, указанных в приложениях к договору: «Столовая в/п Средний Балык ЦДНГ-16». Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы (п.2.2). Стоимость работ по договору является ориентировочной, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1) и составляет 1 009 676 руб. 44 коп. с НДС (п.3.1).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Существенным условием договора подряда (строительного подряда), исходя из вышеуказанных норм ГК РФ, являются начальный и конечный сроки выполнения работ, при отсутствии которых договор считается незаключённым.

Согласно пункту 4.1 договора субподряда № 80 от 01.12.2007 календарные сроки выполнения работ определяются графиком производства работ.

Однако, из пояснений представителя ООО «ТК «Сибэкс» суду первой инстанции следует, что такой график сторонами не составлялся.

В материалах дела указанный документ отсутствует. О составлении графика производства работ ответчик не заявил.

Поскольку из условий договора субподряда № 80 от 01.12.2007 невозможно установить начальный и конечный сроки выполнения работ,  а отдельным документом эти сроки не согласованы, вывод суда первой инстанции о незаключенности указанного договора является верным.

Однако отсутствие заключенного договора субподряда не является основанием к отказу в оплате работ, принятых генподрядчиком (заказчиком).

Факт выполнения субподрядчиком работ по строительству объекта «Столовая в/п Средний Балык ЦДНГ-16» подтверждается актом приемки выполненных подрядных работ № 1 от 12.12.2007, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 12.12.2007 на сумму 1009676 руб. 44 коп., подписанными обеими сторонами, и ответчиком не оспаривается.

Истцом в материалы дела представлена копия платежного поручения № 150 от 07.03.2008, согласно которому ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 509 676 руб. 44 коп.

Таким образом,  задолженность ООО «Строймонтаж» перед ООО «ТК «Сибэкс» составила 500 000 руб.

Указанная задолженность обоснованно взыскана судом с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Отказ в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 000 руб., суд первой инстанции мотивировал отсутствием доказательств надлежащего предъявления требования об исполнении обязательства в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ.

Обоснованность решения суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 17.1 договора субподряда № 80 от 01.12.2007 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанный договор нельзя признать заключенным.

Поэтому основания для отмены принятого решения и оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная жалоба ООО «Строймонтаж» подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика ООО «Строймонтаж».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.01.2009 по делу № А75-7736/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина