Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А70-7193/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 апреля 2009 года

                                                       Дело №   А70-7193/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  01 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Глухих А.Н., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-666/2009) общества с ограниченной ответственностью «СТ-Групп»

на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2008 по делу № А70-7193/2008 (судья Лазарев В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трест Уралстальконструкция-Тюмень»

к  обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Групп»

о взыскании 539 000 рублей 76 копеек

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца:  ООО «Трест Уралстальконструкция-Тюмень» - Белова Н.В. по доверенности от 19.11.2008, паспорт 7197 014232, выдан УВД Ленинского АТО г. Тюмени 31.07.1998; Макаров В.Н. по доверенности от 22.10.2008, сроком на 1 год, паспорт 7102 622108, выдан УВД Калининского округа г. Тюмени 16.07.2002;

от ответчика: ООО «СТ-Групп» - Рощин И.В. по доверенности от 01.09.2008, паспорт 6798 011343, выдан Когалымским городским отделом внутренних дел УВД ХМАО Тюменской области 31.05.1999

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Трест Уралстальконстукция-Тюмень» (далее – ООО «Трест УСК-Тюмень», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Групп» (далее – ООО «СТ-Групп», ответчик) с иском о взыскании 539 000 рублей 76 копеек, в том числе: 406 346 рублей 30 копеек основного долга, 132 654 рублей  46 копеек договорной неустойки за период с 30.01.2008 по 01.09.2008.

            До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований в части взыскания договорной неустойки до 55 112 рублей 10 копеек за период с 30.01.2008 по 30.05.2008.

Суд отказал ответчику в принятии его встречного иска к производству по настоящему делу, поскольку ответчиком был нарушен общий порядок предъявления встречного иска, предусмотренный статьями 125,126,132 АПК РФ.

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2008 по делу № А70-7193/2008 с ООО «СТ-Групп» в пользу ООО «Трест УСК-Тюмень» взыскано 406 346 рублей 30 копеек основного долга, 55 112 рублей 10 копеек неустойки,  10 729 рублей 17 копеек  расходов по уплате государственной пошлины. ООО «Трест УСК-Тюмень» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 160 рублей 84 копеек.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании договорной неустойки в размере 55 112 рублей 10 копеек, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. Кроме этого, ответчик просит распределить судебные расходы между сторонами, в том числе по апелляционной жалобе.

            Податель жалобы считает, что установленный договором подряда от 31.110.2007 № 29/10-р срок оплаты за выполненные работы, не нарушен, поскольку срок исполнения обязательства по оплате не наступил.

            От истца в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что исполнительная документация передавалась, что подтверждается сопроводительным письмом 01-303 от 30.01.2008, на котором имеется входящая отметка ответчика.

            Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в  порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

            Исходя из положений названной нормы закона и доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части удовлетворения исковых требований о взыскании договорной неустойки.

            Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Как следует из материалов дела, 31.10.2007 между ООО «Трест УСК-Тюмень» (подрядчик) и ООО «СТ-Групп» (заказчик) был заключен договор подряда № 29/10-р (далее – договор подряда), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы для объекта «Резервуар питьевой воды V=400 куб.м», расположенного по адресу: Тюменский район, Переваловское муниципальное образование, станция Подъем, п. Молодежный, на условиях договора и приложений к нему, являющихся его неотъемлемыми частями.

            Стоимость работ по договору в соответствии со сводным сметным расчетом и локальными сметными расчетами (приложения к договору №№ 1, 2, 3, 4) составляет 2 381 832 рубля 87 копеек с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС) (пункт 3.1. договора подряда).

            Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке:

            Заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора осуществляет авансовый платеж в размере 75% от стоимости работ, указанный в пункте 3.1. договора подряда, что составляет 1 500 000 рублей 65 копеек с учетом НДС (пункт 3.2.1. договора подряда).

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора подряда окончательный расчет осуществляется в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оформленных в установленном порядке.

            Согласно пункту 3.3. договора подряда оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика либо иным способом по взаимному согласованию сторон.

            Пунктом 9.2. договора подряда стороны согласовали, что в случае задержки оплаты выполненных подрядчиком работ со стороны заказчика заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,05% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки. 

            Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2007 к договору подряда стоимость поставляемого оборудования определяется спецификацией (приложение № 1) и составляет 1 550 125 рублей 21 копейка с учетом НДС. Общая сумма договора составляет 2 381 832 рубля с учетом НДС.

            Согласно платежному поручению № 901 от 07.11.2007 ответчик перечислил истцу авансовый платеж по договору подряда в размере 1 500 000 рублей 65 копеек.

            Согласно товарной накладной № 2 от 24.01.2008 ответчик принял от истца резервуар чистой воды V=400 куб.м стоимостью 1 550 125 рублей 21 копейка.

            Согласно актам о приемке выполненных работ от 25.01.2008 №№ 1, 2, 3 формы КС-2 за период с 31.10.2007 по 25.01.2008, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.01.2008 № 1 истец произвел работы «утепление, монтаж, покраска  РЧВ» на объекте на общую сумму 706 221 рубль 74 копейки (460 120 рублей 94 копейки + 183 533 рубля 66 копеек + 62 567 рублей 14 копеек).

            Платежным поручением № 311 ответчик перечислил истцу сумму 700 000 рублей, в том числе 350 000 рублей в оплату за выполненные работы по договору подряда от 31.10.2007 № 29/10-р, а остальные 350 000 рублей – по договору от 27.09.2007 № 12/09-в.

            Таким образом, задолженность ответчика составила 406 346 рублей 30 копеек ((1550125,21 + 706221,74) – (1500000,65 + 350000)).

            Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку ответчик не в полном объеме произвел оплату за выполненные работы по договору подряда.

            Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 406 346 рублей 30 копеек.

            Решение суда в указанной части ответчиком не обжалуется.

            Ответчик не согласен с решением суда об удовлетворении исковых требований о взыскании договорной неустойки в размере 55 112 рублей 10 копеек.

            Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

            В пункте 9.2. договора подряда стороны согласовали, что в случае задержки оплаты выполненных подрядчиком работ со стороны заказчика заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,05% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки. 

            Истец ко взысканию предъявил договорную пеню в размере 55 112 рублей 10 копеек за период с 30.01.2008 по 30.05.2008.

            Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет договорной пени, признал его верным, вследствие чего удовлетворил заявленные требования об ее взыскании в полном объеме.

            Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, а также пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» ).

            Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

            Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

            В рассматриваемом случае стороны предусмотрели предварительную оплату выполненных работ путем перечисления заказчиком подрядчику авансового платежа в размере 1 500 000 рублей 65 копеек (пункт 3.2.1. договора подряда).

            По условию пункта 3.2.2. договора подряда окончательный расчет осуществляется в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оформленных в установленном порядке.

            Из материалов дела следует, что  по товарной накладной № 2 от 24.01.2008 ответчик принял от истца резервуар чистой воды V=400 куб.м стоимостью 1 550 125 рублей 21 копейка, а по актам о приемке выполненных работ от 25.01.2008 №№ 1, 2 3 формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.01.2008 № 1 - работы «утепление, монтаж, покраска  РЧВ» на объекте на общую сумму 706 221 рубль 74 копейки.

            Учитывая произведенный ответчиком авансовый платеж по платежному поручению № 901 от 07.11.2007 на сумму 1 500 000 рублей 65 копеек, задолженность ответчика по состоянию на 25.01.2008 составляла 756 346 рублей 30 копеек ((1550125,21 + 706221,74) – 1500000,65).

            Следовательно, по условию пункта 3.2.2. договора подряда ответчик обязан в течение 5 банковских дней с момента подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3 от 25.01.2008 произвести оплату выполненных работ в сумме 756 346 рублей 30 копеек, то есть в срок до 30.01.2008.

Однако, как следует из материалов дела, указанная задолженность ответчиком была погашена частично только 30.05.2008 в размере 350 000 рублей по платежному поручению № 311.

Поэтому факт просрочки ответчиком уплаты задолженности в размере 756 346 рублей 30 копеек за период с 30.01.2008 по 30.05.2008 подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции при изложенных обстоятельствах правомерно посчитал заявленный размер договорной неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ.

            В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

            Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

            Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «СТ-Групп» удовлетворению не подлежит.

            Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2008 по делу № А70-7193/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

А.Н. Глухих

О.В. Зорина