Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А70-7863/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 декабря 2014 года

             Дело № А70-7863/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12342/2014) общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр «ПАРУС-ТЮМЕНЬ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2014 по делу № А70-7863/2014 (судья Макаров С.Л.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр «ПАРУС-ТЮМЕНЬ» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Деловой-центр «ПАРУС-ТЮМЕНЬ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр «ПАРУС-ТЮМЕНЬ» - Романенко Светлана Анатольевна по доверенности от 25.06.2014 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Деловой-центр «ПАРУС-ТЮМЕНЬ» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр «ПАРУС-ТЮМЕНЬ» (далее истец, ООО «Бизнес-центр «Парус-Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области (далее – ответчик, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 3 560 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0430001:265, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. 30 лет Победы 38, строение 10, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2011, в размере 2 559 600 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Деловой-центр «ПАРУС-ТЮМЕНЬ» (далее – ООО «Деловой-центр «ПАРУС-ТЮМЕНЬ»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление Росреестра по Тюменской области).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2014 по делу № А70-7863/2014 в удовлетворении исковых требований ООО «Бизнес-центр «Парус-Тюмень» отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что представленный ООО «Бизнес-центр «Парус-Тюмень» отчет от 25.06.2014 № 513Р-06.2014 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:265 не является надлежащим доказательством того, что содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно выше его рыночной стоимости, поскольку

использованная оценщиком при проведении исследования информация не удовлетворяет требованиям достаточности и достоверности, и произведенный оценщиком расчет стоимости объекта оценки сравнительным подходом не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Бизнес-центр «Парус-Тюмень» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что доказательств иной величины рыночной стоимости спорного земельного участка ответчиком или третьими лицами не представлено, при этом  представленный в материалы дела отчет оценщика № 513Р-06.2014 от 25.06.2014 имеет положительное заключение саморегулируемой организации оценщиков, которое не было опровергнуто другой экспертизой, в том числе судебной. Допустимость использованных оценщиком методов при проведении исследования была проверена и подтверждена экспертом НП СРО «Межрегиональный союз оценщиков», что отражено в экспертном заключении от 30.06.2014 № 490/23-14 на отчет № 513Р-06.2014 от 25.06.2014 «Об оцекнке рыночной стоимости земельных участков».

В письменных отзывах Управление Росреестра по Тюменской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» возразили на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ООО «Бизнес-центр «ПАРУС-ТЮМЕНЬ» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, ООО «Деловой-центр «ПАРУС-ТЮМЕНЬ», Управление Росреестра по Тюменской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, выслушав явившегося в судебное заседание представителя ООО «Бизнес-центр «ПАРУС-ТЮМЕНЬ», установил следующие обстоятельства.

ООО «Бизнес-центр «Парус-Тюмень» является собственником 1/2 доли земельного участка общей площадью 3 560 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0430001:265, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень ул. 30 лет Победы 38, строение 10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72 НЛ 924128 (т.1.л.д.25).

Согласно информации, содержащейся в кадастровом паспорте № 7200/201/14-155537, сведения о земельном участке кадастровым номером 72:23:0430001:265 внесены в государственный кадастр недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 7 554 248 руб.80 коп.

ООО «Судебная экспертиза и оценка» произведена оценка рыночной стоимости земельного участка, по результатам которой составлен отчет № 513Р-06.2014 от 25.06.2014, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:265 определена в размере 2 559 600 руб. по состоянию на 1.01.2011 года.

В соответствии с экспертным заключением № 490/13-14 от 23.06.2014, выполненным Некоммерческим партнерством «Мехсрегиональный союз оценщиков» отчет № 513Р-06.2014 от 25.06.2014 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Сославшись на то обстоятельство, что содержащаяся в государственном реестре недвижимости кадастровая стоимость указанного выше земельного участка существенно завышена по сравнению с его рыночной стоимостью, истец обратился в суд с настоящим требованием.

19.09.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ), в который включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

При этом согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ также устанавливается, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ для целей применения данного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки, общие требования к содержанию которого также установлены данной статьей.

Так, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

Критерии оценки имущества, которые должны учитываться оценщиком при проведении экспертизы, закреплены в Федеральных стандартах оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2) и «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденных приказами Минэкономики России от 20.07.2007 № 256, 255 и 254.

Так, согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

В соответствии со статьей 24.16 Федерального закона от 29.07.2008 № 135-ФЗ в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости, исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет. По результатам экспертизы отчета об