Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А81-3610/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 25 декабря 2014 года Дело № А81-3610/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шаровой Н.А., судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ткачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11693/2014) открытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2014 по делу № А81-3610/2013 (судья С.В. Соколов), принятое в рамках рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Поповой Юлии Юрьевны (ОГРН 306890114300012, ИНН 231404427838) об изменении порядка исполнения решения от 26 сентября 2013 года, установленного определением от 06 мая 2014 года по делу А81-3610/2013, установил:
решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.09.2013 по делу № А81-3610/2013 с открытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – ОАО «ИСК ЯНАО») в пользу индивидуального предпринимателя Поповой Юлии Юрьевны (далее – ИП Попова Ю.Ю.) взыскано 1 583 518 руб. 48 коп. неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, 1 911 200 руб. убытков причиненных вследствие нарушения срока передачи объекта долевого строительства и 39 854 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскано - 3 534 572 руб. 82 коп. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.09.2013 по делу № А81-3610/2013 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «ИСК ЯНАО» - без удовлетворения. В целях исполнения решения суда взыскателю 09.04.2014 выдан исполнительный лист. Определением от 06.05.2014 суд предоставил ОАО «ИСК ЯНАО» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.09.2013 по делу № А81-3610/2013 сроком на 1 (один) год путем оплаты ежемесячных платежей в размере 295 000 руб., начиная с мая 2014 года по март 2015 года и последний платеж в размере 289 572 руб. 82 коп. в апреле 2015 года. ИП Попова Ю.Ю. обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об изменении порядка исполнения решения от 26.09.2013, установленного определением от 06.05.2014 по делу № А81-3610/2013 на единовременную уплату задолженности в сумме 3 534 572 руб. 82 коп., мотивировав свое обращение нарушением должником графика исполнения решения суда от 26.09.2013, установленного определением от 06.05.2014. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.08.2014 по делу № А81-3610/2013 заявление ИП Поповой Ю.Ю. удовлетворено. Изменен порядок исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.09.2013 путем отмены рассрочки исполнения решения, установленной определением от 06.05.2014. Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «ИСК ЯНАО» в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ОАО «ИСК ЯНАО» указывает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления, так как изменение порядка исполнения решения суда предполагает, что при отсутствии у должника денежных средств в размере, необходимом для удовлетворения требования взыскателя, имеется возможность предоставления ему товара, имущества в эквиваленте, равном задолженности. Также податель жалобы обращает внимание суда на имевший место зачет по исполнительному листу АС № 006481359 на сумму 433 367 руб. 08 коп. Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса. Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривается основания для его изменения или отмены. В соответствии со статьями 3, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII АПК РФ (статья 318 АПК РФ). Европейский суд по правам человека в ряде своих решений, в том числе по делам с участием Российской Федерации, указал, что «исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная защита не завершается принятием судебного акта, она включает в себя и реальное его исполнение, то есть то, ради чего и обращается заинтересованное лицо в суд (постановление Европейского суда по правам человека от 07.05.2002 дело Бурдов против России). Решения Европейского суда по правам человека в силу положений Федерального закона от 30.03.98 «О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» являются составной частью применимого права для Российской Федерации, признавшей как юрисдикцию Европейского суда по правам человека, так и обязательность решений этого суда. Таким образом, судебное разбирательство не ограничивается лишь рассмотрением спора по существу. Стадия исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, контролируется судом. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами. Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, следовательно, восстановить нарушенные права лиц, обратившихся в суд за их защитой. В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ. Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить порядок и способ его исполнения. Изменение способа и порядка исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим. А что, есть Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 2 определения от 18.12.2003 № 467-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Банк Зенит» на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года и статьи 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 467-О от 18.12.2003). Из анализа вышеприведенных положений усматривается, что заявителю необходимо доказать, что существуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а также то, что изменение порядка и способа исполнения судебного акта приведет к фактическому исполнению судебного акта, восстановлению нарушенного права (статья 65 АПК РФ). Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как отмечено выше, определением от 06.05.2014 суд предоставил ОАО «ИСК ЯНАО» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.09.2013 по делу № А81-3610/2013 сроком на 1 (один) год путем оплаты ежемесячных платежей в размере 295 000 руб., начиная с мая 2014 года по март 2015 года и последний платеж в размере 289 572 руб. 82 коп. в апреле 2015 года. Между тем, из материалов дела следует, что ОАО «ИСК ЯНАО» (должник) решение суда от 26.09.2013 по делу № А81-3611/2013 в порядке, установленном определением суда от 06.05.2014, не исполняет, денежные средства в порядке и в сроки, установленные определением суда от 06.05.2014, не перечисляет, что, по мнению коллегии суда, свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда и влекущих в связи с этим необходимость в изменении порядка его исполнения. Учитывая, что изменение порядка исполнения судебного акта обусловлено лишь обстоятельствами, не зависящими от истца, а именно, неисполнением ответчиком судебного акта, избрание нового порядка исполнения судебного акта истцом в виде единовременной уплаты задолженности в сумме 3 534 572 руб. 82 коп. соответствует той же цели восстановления нарушенных прав истца. Соответственно, возложение на ОАО «ИСК ЯНАО» обязанности по единовременному погашению задолженности в сумме 3 534 572 руб. 82 коп., является надлежащей и адекватной мерой изменения порядка исполнения решения, чем достигается необходимый баланс законных интересов участников спорных правоотношений. Утверждение подателя жалобы на то, что изменение порядка исполнения решения суда предполагает, что при отсутствии у должника денежных средств в размере, необходимом для удовлетворения требования взыскателя, имеется возможность предоставления ему товара, имущества в эквиваленте, равном задолженности, коллегией суда во внимание не принимается, поскольку оно основано на неправильном толковании норм процессуального права и неправильной оценке заявленных требований предпринимателя, которые направлены на изменение порядка исполнения решения суда, а не способа исполнения судебного акта, как предполагает должник. Невозможность погашения задолженности единовременным платежом в связи с отсутствием у ОАО «ИСК ЯНАО» денежных средств в необходимом для исполнения решения размере, основанием для отмены вынесенного судом первой инстанции определения не является, поскольку должник не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения судебного акта на основании положений статьи 324 АПК РФ. Ссылка подателя жалобы на имевший место зачет в рамках исполнительного производства судом апелляционной инстанции признается несостоятельной и не имеющейся правового значения для разрешения судом вопроса об изменении порядка исполнения, учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение должником судебного акта в установленные графиком, утвержденным определением суда от 06.05.2014, сроки. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность принятого судом определения суда, апелляционная жалоба не содержит. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются, поскольку в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда государственная пошлина не оплачивается. Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2014 по делу № А81-3610/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.А. Шарова Судьи Т.П. Семёнова М.В. Смольникова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А70-7758/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|