Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А46-18834/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 апреля 2009 года

                                                        Дело № А46-18834/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  02 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мазик И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1394/2009) открытого акционерного общества «Омскмолоко» на решение Арбитражного суда Омской области от 28 января 2009 года по делу №  А46-18834/2008 (судья Храмцов К.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Омскмолоко» к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», третьи лица: Гонашилина Лидия Егоровна, Гонашилин Виктор Викторович, Атрошкина Лилия Викторовна, Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Омскмолоко» – Ватке Е.Г. по доверенности от 10.10.2008,

от ООО «Перспектива» – Зореева А.А. по доверенности от 15.08.2008,

Атрошкина Лилия Викторовна , Гонашилин Виктор Викторович, Гонашилина Лидия Егоровна– не явились,  

от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области – представитель не явился,

                                                                  установил:

Открытое акционерное общество «Омскмолоко» (далее - ОАО «Омскмолоко») 16.09.2008 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - ООО «Перспектива») о признании права собственности на долю в размере 234/1000 в праве общей собственности на недвижимое имущество: холодильник, склад сухого молока, общей площадью 1421,10 кв.м, расположенное по адресу: Омская область, г. Калачинск, ул. Вокзальная, 50.

В обоснование исковых требований ОАО «Омскмолоко» указало, что согласно плану приватизации ГКО «Омскагромолпром» истцу было передано недвижимое имущество: холодильник, склад сухого молока, общей площадью 1421,10кв.м, расположенное по адресу: Омская область, г.Калачинск, ул.Вокзальная,50. Намереваясь продать долю в праве собственности на это имущества, общество заключило с Гонашилиным В.Д. договор купли-продажи от 01.08.2000, указав в нем, что общая площадь продаваемого имущества составляет 1089,2 кв.м, однако, при государственной регистрации договора купли-продажи от 01.08.2000 право собственности Гонашилина В.Д. было зарегистрировано на имущество, общая площадь которого составила 1421,10 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее - УФРС по Омской области) - определением суда от 03.10.2008; Гонашилин Виктор Викторович, Гонашилина Лидия Егоровна, Гонашилина Лилия Викторовна - определением суда от 02.12.2008.

Определением от 24.12.2008 суд на основании свидетельства о заключении брака от 16.02.2008 определил считать третьим лицом по настоящему делу Атрошкину Лилию Викторовну (ранее - Гонашилина Лилия Викторовна).

 Решением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2009 по делу № А46-18834/2008 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «Омскмолоко» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.

УФРС по Омской области в письменном отзыве указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Другие лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Гонашилин В.В., Атрошкина Л.В., представитель УФРС по Омской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. Согласно поступившей от органа связи информации, заказное письмо с определением суда не вручено Гонашилиной Л.Е. по причине смерти адресата.

 На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие третьих лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Омскмолоко» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Перспектива» просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Омскмолоко» (продавец) и предпринимателем Гонашилиным В.Д. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 01.08.2000, по условиям которого продавец передал покупателю следующее недвижимое имущество: холодильник - нежилое строение, площадью 538 кв.м, склад сухого молока - нежилое строение, общей площадью 551,2 кв. м., расположенное по адресу: Омская область, город Калачинск, ул. Вокзальная, 48 (л.д. 21).

Право собственности на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано за истцом на основании плана приватизации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2001 серии 55 АА № 223153 (л.д. 20).

На основании договора купли-продажи от 01.08.2000 право собственности на нежилое помещение: здание корпуса холодильника и корпуса сухого молока, этажность 1, площадью 1421,10 кв.м, инвентарный номер 43А, литера Д-Д1, расположенное по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. Вокзальная,50, зарегистрировано УФРС по Омской области за Гонашилиным В.Д. (свидетельство о государственной регистрации права от 31.05.2001 серии 55 АА № 223587 на л.д. 22).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.05.2002 произведена государственная регистрация общей долевой собственности на спорное имущество: 2/3 доли зарегистрировано за Гонашилиной Л.Е., по 1/6 доли – за Гонашилиной Л.В. (Атрошкиной Л.В.) и Гонашилиным В.В. (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 31.05.2002 серии 55 АА №№ 338966, 338967, 338968 на л.д. 32-34).

По договору купли-продажи от 02.04.2008 спорное имущество продано ответчику - ООО «Перспектива» (л.д. 36-37), право собственности ООО «Перспектива» на   нежилое помещение: здание корпуса холодильника и корпуса сухого молока, этажность 1, площадью 1415,30 кв.м, инвентарный номер 951, литера Д-Д1, расположенное по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. Вокзальная, 50 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2008 серии 55 АВ № 670737 (л.д. 35).

Указывая, что по договору купли-продажи от 01.08.2000, заключенному с предпринимателем Гонашилиным В.Д., истец намеревался продать долю в праве собственности на имущество, а не все имущество, ОАО «Омскмолоко» обратилось в суд с настоящим иском.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами. Согласно указанной норме признание права – это способ восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами.

 В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Обращаясь с иском о признании права, ОАО «Омскмолоко» обязано доказать, что является собственником доли в праве на спорное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия - по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).

Из обстоятельств дела следует, что стороны договора купли-продажи от 01.08.2000 - предприниматель Гонашилин В.Д. и ОАО «Омскмолоко» не согласовывали вопрос об определении размера долей в праве на отчуждаемое истцом имущество.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2008 по делу № А46-10545/2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008, ОАО «Омскмолоко» отказано в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи от 01.08.2000 недействительным (ничтожным) и применении последствий его недействительности (л.д. 56-59, 119-126).

Предъявляя требование о признании наличия права общей долевой собственности ОАО «Омскмолоко» и ООО «Перспектива» на спорное имущество, истец должен был доказать, что он является собственником доли (определённой в установленном  договором и статьей 244 ГК РФ порядке), и что ответчиком его права нарушены.

Однако представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что единственным собственником спорного имущества является ООО «Перспектива».

 Отказав в удовлетворении иска ОАО «Омскмолоко», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ОАО «Омскмолоко» оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2009 по делу № А46-18834/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков