Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n   А70-1334/5-1997. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 апреля 2008 года

                           Дело №   А70-1334/5-1997

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 10-17 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Семёновой Т.П.

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-154/2008) Самойлова Виталия Владимировича на  определение   Арбитражного суда  Тюменской области  от  16.11.2007 года  по делу № А70-1334/5-1997 (судья  Максимова Н.Я.) об отказе  в  выдаче дубликата исполнительного листа, по иску предпринимателя  Самойлова  Виталия  Владимировича к  обществу  с ограниченной ответственностью «Блеск» о взыскании 1015593016 рублей

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда  Тюменской области от  03.06.1997 года по делу № А70-1334/5-97 с общества с ограниченной ответственностью «Блеск» (далее ООО «Блеск», должник) в пользу предпринимателя Самойлова В.В. (далее взыскатель) взыскано  505869600,0 рублей задолженности и пени в связи с неоплатой поставленного ответчику товара.

31.10.2007 года взыскатель обратился в заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа  на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. В заявлении указано, что взыскателем исполнительный лист был получен,  и направлен  для исполнения в службу судебных приставов г. Тюмени, однако, не был исполнен в связи с отсутствием у судебного пристава исполнительного документа.

Определением по делу от 16.11.2007 года заявление Самойлова В.В. о выдаче дубликата  исполнительного листа  было оставлено без удовлетворения в связи с тем, что оно было подано в суд по истечении установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Суд первой  инстанции указал, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом.

Самойлов В.В. обратился с апелляционной жалобой на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного  листа, в  которой просит его отменить  и принять новый судебный акт о выдаче дубликата исполнительного листа.  Податель жалобы  указывает, что позднее обращение в суд с соответствующим заявлением обусловлено его длительной болезнью и невозможностью принять своевременные меры к восстановлению исполнительного документа.

В заседание суда взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе должник – в соответствии  с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ). Рассмотрение жалобы  откладывалось для установления места нахождения ООО «Блеск». 

В регистрирующем органе данные о каком-либо ООО «Блеск», созданном до 2003 года, отсутствуют. В связи с этим извещение взыскателя осуществлялось по единственному адресу, имеющемуся в деле.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц,  участвующих в деле.

В судебном заседании, открытом 10.04.2008 года, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.04.2008 года, информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2007 года по делу № А70-1334/5-1997, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, приняв во внимание следующее.

Решение по делу № А-70-1334/5-97 от 3.06.1997 года вступило в законную силу 3.07.1997 года, исполнительный лист выдан взыскателю 15.07.1997 года.

В момент выдачи  взыскателю исполнительного листа действовал Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1995 года, в соответствии с частью 1 статьи 201 которого исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу либо со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как следует из материалов дела, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателю не восстанавливался.

Следовательно, срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного Самойлову В.В. в рамках настоящего дела, истек 3.01.1998 года.

В 2002 году вступил в силу новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации,  статьей 321 которого был установлен новый трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что новый трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа применяется, только если шестимесячный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, не истек к 01.09.2002 (дата введения в действие Кодекса 2002 года).

В нашем случае этот срок истек.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата может быть подано в суд только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Поэтому заявление Самойлова В.В., поданное по истечении этого срока, не может быть удовлетворено.

Частью 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрен единственный случай возможности подачи заявления о выдаче дубликата по истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким случаем является утрата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, о которой взыскатель узнал после истечения установленного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Причем и в этом случае заявитель может обратиться за выдачей дубликата не позднее, чем в течение месяца, когда заявителю стало известно об утрате исполнительного листа.

Заявитель не доказал ни факт предъявления исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов, ни  то, что он узнал об этой утрате не ранее 25.09.2007 года.

Поэтому право на обращение в суд за выдачей дубликата у заявителя отсутствует.

Доводы заявителя о наличии уважительных причин пропуска срока обращения за дубликатом исполнительного листа не могут быть приняты во внимание, поскольку с каким-либо заявлением о восстановлении пропущенных сроков взыскатель в установленном порядке не обращался.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал взыскателю в  удовлетворении заявления   о выдаче  дубликата исполнительного листа.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2007 года по делу № А70-1334/5-1997 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

 О.В. Зорина