Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А81-205/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 декабря 2014 года

                                                        Дело № А81-205/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13154/2014) открытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.10.2014 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А81-205/2014 (судья Чорноба В.В.) по иску открытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (ОГРН 1028900509956, ИНН 8901009437) к обществу с ограниченной ответственностью «Бест Силинг Екатеринбург» (ОГРН 1096658004882, ИНН 6658340720) о взыскании 489 666 руб. 49 коп., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Бест Силинг Екатеринбург» к открытому акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» о взыскании 1 133 730 руб. 94 коп.,

установил:

решением от 23.04.2014 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа взыскал с открытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - ОАО «ИСК ЯНАО») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бест Силинг Екатеринбург» (далее – ООО «Бест Силинг Екатеринбург») 982 896 руб. 66 коп.

На принудительное исполнение решения суда 06.06.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 006480968.

Определением от 01.08.2014 по заявлению ОАО «ИСК ЯНАО» была предоставлена рассрочка исполнения решения суда: до 21.07.2014 - 200 000 руб., до 15.08.2014 - 120 000 руб., до 15.09.2014 - 145 000 руб., до 15.10.2014 - 145 000 руб., до 15.11.2014 - 120 000 руб., до 15.12.2014 - 120 000 руб., до 31.12.2014 - 132 896,66 руб.

ООО «Бест Силинг Екатеринбург» 03.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об изменении порядка исполнения решения от 23.04.2014, установленного определением от 01.08.2014, мотивировав свое заявление тем, что ОАО «ИСК ЯНАО» не исполняет условия рассрочки.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.10.2014 по делу № А81-205/2014 заявление ООО «Бест Силинг Екатеринбург» удовлетворено. Судом изменен порядок исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2014 путем отмены рассрочки исполнения решения, установленной определением от 01.08.2014.

Не соглашаясь с данным определением, ОАО «ИСК ЯНАО» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью. При этом должник указывает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления, так как изменение порядка исполнения решения суда предполагает, что при отсутствии у должника денежных средств в размере, необходимом для удовлетворения требования взыскателя, имеется возможность предоставления ему товара, имущества в эквиваленте, равном задолженности.

ООО «Бест Силинг Екатеринбург» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда от 03.10.2014 и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 2, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности на основе равноправия сторон.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII АПК РФ (статья 318 АПК РФ).

Европейский суд по правам человека в ряде своих решений, в том числе по делам с участием Российской Федерации, указал, что «исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судебная защита не завершается принятием судебного акта, она включает в себя и реальное его исполнение, то есть то, ради чего и обращается заинтересованное лицо в суд (Постановление Европейского суда по правам человека от 07.05.2002 дело Бурдов против России).

Решения Европейского суда по правам человека в силу положений Федерального закона № 54-ФЗ от 30.03.1998 «О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» являются составной частью применимого права для Российской Федерации, признавшей как юрисдикцию Европейского суда по правам человека, так и обязательность решений этого суда.

Таким образом, судебное разбирательство не ограничивается лишь рассмотрением спора по существу. Стадия исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, контролируется судом.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить порядок и способ его исполнения.

Из анализа положений названной статьи следует, что предоставленное взыскателю право на обращение с заявлением о замене порядка и способа исполнения решения призвано обеспечить реальное исполнение решения, поэтому такое заявление подлежит удовлетворению в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

При этом ни АПК РФ, ни Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для изменения порядка и способа исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Заявителю необходимо доказать, что существуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а также то, что изменение порядка и способа исполнения судебного акта приведет к фактическому исполнению судебного акта, восстановлению нарушенного права (статья 65 АПК РФ).

Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указывалось выше, определением от 01.08.2014 суд предоставил ОАО «ИСК ЯНАО» рассрочку исполнения решения: до 21.07.2014 - 200 000 руб., до 15.08.2014 - 120 000 руб., до 15.09.2014 - 145 000 руб., до 15.10.2014 - 145 000 руб., до 15.11.2014 - 120 000 руб., до 15.12.2014 - 120 000 руб., до 31.12.2014 - 132 896,66 руб.

Между тем, из материалов дела следует, что ОАО «ИСК ЯНАО» не исполняет решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2014 по делу № А81-205/2014 в порядке, установленном определением  суда от 01.08.2014.

Поскольку требования судебного решения должником - ОАО «ИСК ЯНАО» не исполняются, денежные средства в порядке и в сроки, установленные определением суда от 01.08.2014, не перечислялись, суд апелляционной инстанции считает подтвержденным наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда и влекущих поэтому необходимость в изменении порядка его исполнения.

Учитывая, что изменение порядка исполнения судебного акта обусловлено лишь обстоятельствами, не зависящими от ООО «Бест Силинг Екатеринбург», - неисполнением ОАО «ИСК ЯНАО» судебного акта, избрание нового порядка исполнения судебного акта взыскателем - единовременная уплата задолженности соответствует той же цели - восстановление нарушенных прав ООО «Бест Силинг Екатеринбург».

Соответственно, возложение на ОАО «ИСК ЯНАО» обязанности по единовременному погашению задолженности является надлежащей и адекватной мерой изменения порядка исполнения решения, чем достигается необходимый баланс законных интересов участников спорных правоотношений.

Ссылки подателя жалобы на то, что изменение порядка исполнения решения суда предполагает, что при отсутствии у должника денежных средств в размере, необходимом для удовлетворения требования взыскателя, имеется возможность предоставления ему товара, имущества в эквиваленте, равном задолженности, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как основаны на неправильном толковании норм процессуального права и неправильной оценке заявленных ООО «Бест Силинг Екатеринбург» требований. Предметом рассмотрения в настоящем споре является изменение порядка исполнения решения суда, а не способа исполнения судебного акта, что предлагает должник.

Невозможность погашения задолженности единовременным платежом в связи с отсутствием у ОАО «ИСК ЯНАО» денежных средств в необходимом для исполнения решения размере, не является основанием для отмены вынесенного судом первой инстанции определения, поскольку должник не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения судебного акта на основании положений статьи 324 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда от 03.10.2014. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ОАО «ИСК ЯНАО» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются, поскольку в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.10.2014 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А81-205/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков