Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А70-7394/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 апреля 2009 года

                                                        Дело №   А70-7394/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кливера Е.П.

судей Золотовой Л.А., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания серкретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-629/2009) автономной некоммерческой организации «Центр физкультурно-оздоровительной работы Ишимского района» (далее - АНО «ЦФОР»; Организация)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2008 по делу № А70-7394/2008 (судья Буравцова М.А.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области (далее – МИФНС России № 12 по Тюменской области; Инспекция)

к АНО «ЦФОР»

о взыскании 121 508 рублей 22 копеек,

при участии в судебном заседании:

от АНО «ЦФОР» − Васильева А.С. по доверенности от 24.03.2009 № 1, действительной в течение шести месяцев (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); Татаринова В.Ш. по доверенности от 24.03.2009 № 2, действительной в течение шести месяцев (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от МИФНС России № 12 по Тюменской области – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

МИФНС России № 12 по Тюменской области обратилась с заявлением в Арбитражный суд Тюменской области о взыскании с АНО «ЦФОР» задолженности в сумме 121 508 рублей 22 копеек, в том числе недоимки по минимальному налогу в сумме 117 235 рублей, задолженности по пени, начисленной на недоимку по минимальному налогу в сумме 4 273 рублей 22 копеек.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2008 требование налогового органа удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год.

В апелляционной жалобе Организация просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

АНО «ЦФОР» в апелляционной жалобе указывает на то, что налоговая декларация по налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения подписана неуполномоченным лицом.

Организация также ссылается на неправомерность содержания в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа справочного указания суммы задолженности налогоплательщика.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке апелляционного производства от подателя апелляционной жалобы поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии финансового отчета, копии типовой сметы расходов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку АНО «ЦФОР» в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновала каким-либо образом невозможность представления данных доказательств в арбитражный суд первой инстанции.

МИФНС России № 12 по Тюменской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила, письменного отзыва на апелляционную жалобу АНО «ЦФОР» не представила.

От Инспекции поступило письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства в отсутствие ее представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил его удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей АНО «ЦФОР», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

АНО «ЦФОР» является налогоплательщиком, перешедшим на упрощенную систему налогообложения.

05.02.2008 налогоплательщиком в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 года.

В соответствии с представленной налоговой декларацией по указанному налогу АНО «ЦФОР» исчислена к уплате сумма налога в размере 117 235 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением Организацией законодательства о налогах и сборах, МИФНС России № 12 по Тюменской области в адрес налогоплательщика направила требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.04.2008 № 15032.

Указанным требованием юридическому лицу было предложено погасить в добровольном порядке сумму налога и пеней в срок до 28.04.2008.

Оставление АНО «ЦФОР» указанного требования без исполнения явилось основанием для вынесения Инспекцией решения от 30.06.2008 № 206 о взыскании денежных средств за счет имущества налогоплательщика.

Поскольку Обществом требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.04.2008 № 15032 было оставлено без исполнения, МИФНС России № 12 по Тюменской области обратилась в арбитражный суд с заявленным требованием.

19.12.2008 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 346.19 НК РФ налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу пункта 7 статьи 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период пунктом 1 статьи 346.23 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 346.23 НК РФ налогоплательщики - организации по истечении налогового периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего нахождения не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, срок уплаты по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год – не позднее 31 марта 2008 года.

АНО «ЦФОР» в установленный законом срок уплату указанного выше налога не произвела, что послужило основанием для начисления в соответствии со статьей 75 НК РФ пени.

Пенями, в соответствии с указанной статьей, признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пеней признается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В данном случае, налогоплательщику начислены пени в сумме 4 273 рублей 22 копеек.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности заявленной к взысканию Инспекцией суммы налога и пени.

Ссылка Организации на то обстоятельство, что налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год, подписана неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Из содержания указанной декларации следует, что она подписана Васильевым Александром Сергеевичем 29.12.2007.

Согласно копии трудовой книжки, имеющейся в материалах дела, Васильев Александр Сергеевич уволен 31.12.2007 в связи с переводом в муниципальное автономное учреждение «Центр физкультурно-оздоровительной работы Ишимского района» с согласия работника на основании пункта 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, утверждение подателя жалобы о том, что налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год, подписана неуполномоченным лицом, не соответствует фактическим обстоятельствам спорного правоотношения.

Довод АНО «ЦФОР» о том, что МИФНС России № 12 по Тюменской области не принят во внимание муниципальный контракт на исполнение муниципального заказа для нужд Ишимского муниципального района на оказание спортивно-оздоровительных услуг, со ссылкой на то, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ, судом апелляционной инстанцией не принимается во внимание, поскольку на основании пункта 2 статьи 346.21 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Организации также подтвердили, что уточненную декларацию за 2007 год по упрощенной системе налогообложения, изменяющую сумму налога к уплате в бюджет, АНО «ЦФОР» до настоящего момента в налоговый орган не представила (протокол судебного заседания от 31.03.2009).

Таким образом, у суда первой инстанции, как и налогового органа, отсутствовали правовые основания для того, чтобы не учитывать тот объем налоговых обязательств по указанному налоговому режиму, который налогоплательщик самостоятельно задекларировал.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод АНО «ЦФОР» о том, что в требовании об уплате налога МИФНС России № 12 по Тюменской области неправомерно указана общая задолженность Организации в сумме 213 252 рубля 04 копейки, в том числе по налогам (сборам) – 200 423 рубля 74 копейки, числящаяся на момент выставления требования.

Форма требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, направляемых налоговым органом после 01.01.2007, утверждена Приказом Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@, в которой предусмотрено справочное указание общей задолженности, числящейся за юридическим лицом на день выставления требования.

Таким образом, подобное информирование налогоплательщика не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Организации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное МИФНС России № 12 по Тюменской области требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2008 по делу № А70-7394/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Л.А. Золотова

О.Ю. Рыжиков