Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А46-7426/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 декабря 2014 года

                                                       Дело № А46-7426/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора «Омсктрансстрой» (ОГРН 1048900751350, ИНН 8906006905) к Администрации Ленинского административного округа города Омска (ОГРН 1035509001395, ИНН 5505012857), третьи лица: Администрация города Омска, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Министерство имущественных отношений Омской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, садоводческое некоммерческое товарищество «Заря-3», Сильвестров Игорь Иванович, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от садоводческого некоммерческого товарищества «Заря-3» – представителя Педановой Л.В. по доверенности б/н от 19.05.2014 сроком действия три года, председателя правления Сухих В.Б. по выписки из протокола 01.02.2014 № 32,

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора «Омсктрансстрой» - представителя Максимюка А.В. по доверенности б/н от 12.11.2014 сроком действия один год,

от Сильвестрова Игоря Ивановича – представителя Волошина А.Н. по доверенности 55АА0992229 от 23.05.2014 сроком действия три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора «Омсктрансстрой» (далее - ООО ЖЭК «ОТС») 26.06.2013 обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Ленинского административного округа г. Омска о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Яблоневая, 16 Б, литера А, инвентарный номер 52:401:002:000091720, площадью 319,9 кв.м.

Определением от 30.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Администрацию города Омска, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Министерство имущественных отношений Омской области, Территориальное Управление федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2013 по делу № А46-7426/2013 заявленные ООО ЖЭК «ОТС» требования удовлетворены полностью, за ним признано право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Яблоневая, дом 10 Б, литера А, инвентарный номер 52:401:002:000091720 площадью 319,9 кв.м.

Не согласившись с решением суда, лицо, не участвующее в деле, - садоводческое некоммерческое товарищество «Заря-3» (далее – СНТ «Заря-3»), в апелляционной жалобе просило его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что решением от 25.09.2013 затрагиваются его права и законные интересы, поскольку принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции не выяснил, в чьей собственности находится земельный участок под строением являющимся предметом спора, в то время, как право на земельный участок площадью 35 964 кв.м с кадастровым номером 55:36:000000:182 зарегистрировано за СНТ «Заря-3».

Определением от 16.10.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению искового заявления ООО ЖЭК «ОТС» по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и назначил его к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.11.2014, привлек к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Заря-3» и Сильвестрова И.И.

Определением от 13.11.2014 суд назначил судебное разбирательство на 16.12.2014.

В судебное заседание 16.12.2014 Администрация города Омска, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Министерство имущественных отношений Омской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда, представителей не направили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции счёл возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Представитель истца в заседании суда поддержал исковые требования, представитель СНТ «Заря» высказался против удовлетворения иска, представитель Сильвестрова И.И. счёл требования ООО ЖЭК «Омсктрансстрой» подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, исковое заявление, выслушав представителей истца, СНТ «Заря-3» и Сильвестрова И.И., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный объект недвижимости представляет собой одноэтажное здание (магазин) 1978 года постройки, общей площадью 319,9 кв.м, высотой 4,40 м, фундамент бетонный ленточный, стены кирпичные, мягкая кровля по бетонному основанию. Изначально здание было возведено на основании приказа № 12 от 14.03.1962, в рамках которого Решением исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся № 11/13-1 от 17.05.1960 «Об отводе земельного участка под коллективные сады тресту «Омсктрансстрой», учреждениям, предприятиям, организациям города Омска» был выделен земельный участок строительство. Строительство здания осуществлялось СМП-232, входящим в состав треста транспортного строительства «Омсктранстрой», для Облпотребсоюза. Впоследствии Облпотребсоюз был ликвидирован, спорное здание на основании приказа № 235/14 от 14.03.1991 в связи с приватизацией треста «Омсктрансстрой» передано в ЖЭК «Омсктранстрой».

ЖЭК трест «Омсктрансстрой» преобразовано в ООО «ЖЭК «ОТС», на основании приказа № 42 К от 06.05.2003 основные средства переданы в общество, при этом переход права собственности на спорный объект зарегистрирован не был в силу отсутствия каких-либо правоустанавливающих документов и отсутствия его в плане приватизации.

Истец добросовестно и открыто владеет спорным объектом и пользуется им как своим собственным на протяжении более 15 лет, в настоящее время данный объект недвижимости также находится во владении ООО «ЖЭК «ОТС».

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения требования истца о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Яблоневая, 16 Б, литера А, инвентарный номер 52:401:002:000091720, площадью 319,9 кв.м, не имеется, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

К таким основаниям, в частности, относится приобретательная давность (статья 234 ГК РФ), которая предполагает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По правилам статей 9, 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Настоящий иск предъявлен к Администрации ЛАО г. Омска, однако из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы ООО ЖЭК «ОТС» нарушил ответчик.

Какие-либо разногласия о принадлежности спорного объекта между истцом и ответчиком отсутствуют. Нахождение нежилого здания на территории Ленинского административного округа достаточным основанием для предъявления иска к Администрации данного округа не является. В связи с чем, суд полагает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику - Администрации ЛАО г. Омска, на что она указала в отзыве на иск, которая не имеет материальных притязаний на предмет спора.

Вместе с тем, СНТ «Заря-3» указывает, что спорный объект является зданием приёмного пункта ягод. Ранее принадлежал Облпотребсоюзу, затем был им передан предприятию «Омскнефтепродукт», от которого уже поступил во владение СНТ «Заря-3», используется товариществом для проведения собраний, им готовятся документы для обращения в суд с иском о признании права на основании статьи 234 ГК РФ. Право на земельный участок площадью 35 964 кв.м с кадастровым номером 55:36:000000:182 зарегистрировано за СНТ «Заря-3». Основанием для государственной регистрации за СНТ «Заря-3» права собственности на земельный участок послужило распоряжение № 2703-р от 30.05.2007 Департамента имущественных отношений Администрации города Омска. Спорный объект находится на указанном земельном участке, доказательством чему служит заключение землеустроительной экспертизы, подготовленное государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства».

То есть, спор относительно принадлежности объекта имеется между ООО ЖЭК «Омсктрансстрой» и СНТ «Заря-3».

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах не подлежат исследованию и оценке суждения лиц, участвующих в деле, в том числе о том, кому и где был предоставлен земельный участок, на котором расположен спорный объект, была ли допущена кадастровая ошибка в установлении его границ, когда и при каких обстоятельствах объект выбыл из владения Облпотребсоюза, кто после этого нёс бремя содержания нежилого здания и т.д.

ООО ЖЭК «Омсктрансстрой» и СНТ «Заря-3» вправе разрешить имеющийся между ними спор в самостоятельном иске, представив доказательства наличия оснований для приобретения спорного объекта.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктами 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и принимает по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ООО ЖЭК «ОТС» к Администрации ЛАО г. Омска.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.09.2013 по делу № А46-7426/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора «Омсктрансстрой» (ОГРН 1048900751350, ИНН 8906006905) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Заря-3» (ИНН 5505034184, ОГРН 1035509003650) 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Н. Кудрина