Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А70-6687/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 апреля 2009 года

                                              Дело №   А70-6687/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  01 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи   Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Тайченачевым П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-533/2009) общества с ограниченной ответственностью «Западно – Сибирский центр консалтинговых услуг» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2008 по делу № А70-6687/2008 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский центр консалтинговых услуг» к инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Тюмени,

третье лицо: закрытое акционерное общество «Западная Сибирь»,

об оспаривании действий при проведении выездной налоговой проверки и производстве выемки, обязании возвратить незаконно изъятые документы и предметы,

при участии в судебном заседании  представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Западно – Сибирский центр консалтинговых услуг» - не явился, извещен;

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 -  Молоткова Ж.С. по доверенности от 01.12.2008 действующей до 31.12.2009;

от закрытое акционерное общество «Западная Сибирь» -  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2008 по делу № А70-6687/2008 отказано в удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Западно - Сибирский центр консалтинговых услуг» (далее по тексту - ООО «Западно - Сибирский центр консалтинговых услуг», Общество, заявитель) о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган), связанных с  проведением   16.08.2008  по адресу: г. Тюмень, ул. Белинского, 28/1  выемки,  а также об обязании  Инспекции возвратить изъятые документы и предметы.

Мотивируя решение, суд указал, что заявитель, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства, подтверждающие, что оспариваемыми действиями налогового орана были нарушены  его права и законные интересы, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных Обществом требований отсутствуют.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2008 по делу № А70-6687/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что у налогового органа отсутствовали основания для изъятия у него документов и предметов, а обязанность по доказыванию того факта, что изъятые документы принадлежат не ООО «Западно - Сибирский центр консалтинговых услуг», а закрытому акционерному обществу  «Западная Сибирь», возложена на налоговый орган.

Налоговый орган, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу Общества в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Инспекции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом на основании решения от 16.09.2008 № 12/121 проведена выездная  налоговая поверка по вопросам соблюдения  закрытым  акционерным обществом  «Западная Сибирь» законодательства о налогах и сборах.

В рамках выездной налоговой проверки  Инспекцией был произведен осмотр помещения, расположенного  по адресу: г. Тюмень, ул. Белинсксго, 28 А/1 и  составлен протокол № 97 от 16.09.2008 осмотра территории, помещений, документов, предметов (т.1, л.д. 61). Также должностными лицами Инспекции произведена выемка документов и предметов у ЗАО «Западная Сибирь», о чем составлен протокол выемки предметов и документов от 16.09.2008.

Полагая, что действия должностных лиц Инспекции при проведении выездкой налоговой проверки и производстве выемки нарушают  права и законные интересы ООО «Западно - Сибирский центр консалтинговых услуг», поскольку, по мнению заявителя, выемка была произведена не у ЗАО «Западная Сибирь», а у него, заявитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области.   

Решением Арбитражного суда  Тюменской области от 05.122.008 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом  3 пункта  1 статьи  31 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые органы вправе производить выемку документов при проведении налоговых проверок у налогоплательщика или налогового агента, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений, в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Выемка документов производится в порядке, предусмотренном статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи  94 Налогового кодекса Российской Федерации  выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. Не подлежат изъятию документы и предметы, не имеющие отношения к предмету налоговой проверки. О производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьями 94, 99 Налогового кодекса Российской Федерации. Изъятые документы и предметы перечисляются и описываются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а по возможности - стоимости предметов.

Как было указано, заявитель обратился в суд с заявлением признании незаконными действий инспекции Инспекция, связанных с  проведением   16.09.2008  по адресу: г. Тюмень, ул. Белинского, 28/1  выемки,  а также об обязании  Инспекции возвратить изъятые документы и предметы. При этом, свои  требования Общество мотивировало  тем, что, фактически, выемка произведена  у него и изъятые документы также принадлежат ООО «Западно - Сибирский центр консалтинговых услуг», а не ЗАО «Западная Сибирь».

Межу тем, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле документы, а именно: решение о проведении выездной налоговой проверки № 752/12/121 от 16.09.2008, постановление № 07 от 16.09.2008, протокол выемки документов и предметов № 3 от 16.09.2008, протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов № 97 от 16.09.2008, опись № 1 от 24.09.2008, договор аренды нежилого помещения от 19.03.2007, акт передачи документов от 30.09.2008, письмо от 02.10.2008, доверенности от 01.09.2008 и от 10.04.2008, повестки № 12-10/115 от 02.10.2008 и № 12-10/114 от 02.10.2008, уведомления № 95 от 02.10.2003, № 89 от 23.09.2008, № 88 от 22.09.2008, № 87 от 19.09.2008,  протоколы допроса свидетелей № НО от 24.09.2008, № 313 от 16.09.2008, протокол осмотра № 102 от 23.09.2008, описи № 1 и № 3, протоколы осмотра № 101 от 22.09.2008, № 98 от 17.09.2008, № 100 от 19.09.2008, № 99 от 18.09 2008, № 103 от 23.09.2008, копии договоров об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета и налогового учета и договоров об оказании юридических и консультационных услуг, заключенных между ЗАО «Западная Сибирь» и его контрагентами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки и производстве выемки права и законные интересы ООО «Западно- Сибирский центр консалтинговых услуг» не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконными действий налоговой инспекции необходимо установить как несоответствие указанных действий закону или иному нормативному правовому акту, так и факт нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, доводы заявителя о том, что изъятые налоговым органом предметы и документы принадлежат ему, а также о том, что выемка производилась Инспекцией у него, документально  заявителем не подтверждены.

 В данном случае суд первой  инстанции верно указал, что представленные заявителем в подтверждение своих доводов,  копии договора субаренды № 014/8зс (л.д. 8, т. 1), а также копии договоров об оказании услуг по ведению  бухгалтерского учета и налогового учета (т.1, л.д.109-174)  и копии договоров  об оказании юридических и консультационных услуг (т.1, л.д. 135), заключенных между ООО «Западно - Сибирский центр консалтинговых услуг» и его контрагентами, не подтверждают доводы заявителя, так как из данных документов не следует, что изъятые Инспекцией предметы и документы принадлежат заявителю. Какие-либо иные документы, свидетельствующие о том, что, что изъятые налоговым органом документы и предметы принадлежат  ООО «Западно - Сибирский центр консалтинговых услуг»  заявителем также не представлены.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что заявитель  не доказал, каким образом действия налогового органа, выразившиеся в производстве выемки документов и предметов у ЗАО «Западная Сибирь» в ходе проведения в отношении него выездной налоговой проверки, нарушают права  и интересы именно заявителя, является правомерным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно статье 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на ООО «Западно - Сибирский центр консалтинговых услуг».

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2008 по делу № А70-6687/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западно – Сибирский центр консалтинговых услуг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер