Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А70-13442/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 декабря 2014 года

                                                     Дело №   А70-13442/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей  Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11165/2014) общества с ограниченной ответственностью «Стриж» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 сентября 2014 года по делу № А70-13442/2013 (судья Глотов Н.Б.) вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Стриж» о признании недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Трансмил» оформленное протоколом от 05 августа 2014 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трансмил» (ОГРН 1105543013135, ИНН 5504217322),

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2014 года ООО «Трансмил» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 73 от 26.04.2014 года.

В Арбитражный суд Тюменской области 06 августа 2014 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Стриж» (далее – ООО «Стриж») о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Трансмил», оформленного протоколом от 05 августа 2014 года.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2014 данное заявление было оставлено без движения, заявителю предложено представить суду необходимые документы.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2014 заявление ООО «Стриж» о признании недействительным решение собрания кредиторов ООО «Трансмил» оформленное протоколом от 05 августа 2014 года возвращено заявителю.

Суд первой инстанции обосновал указанное определением тем, что определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2014 об оставлении заявления без движения ООО «Стриж» получено, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, запрошенные судом документы к сроку, установленному судом, заявителем не представлены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом ООО «Стриж» (далее – заявитель, заказчик) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос о принятии заявления ООО «Стриж» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Трансмил», оформленное протоколом от 05.08.2014 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее:

- 08.09.2014 сопроводительным письмом посредством системы «Мой Арбитр» ООО «Стриж» направило в суд указанные определении Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2014 недостающие документы. В тот же день они поступили в суд, что подтверждается электронным сообщением, отправленным системой «Электронное правосудие».

Исходя из этого, заявитель полагает, что оснований для возвращения заявления ООО «Стриж» у суда первой инстанции не имелось.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не были представлены.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2014 по настоящему делу исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Общие требования к форме и содержанию исковому заявлению и перечень прилагаемых к заявлению документов установлены статьями 125 и 126 АПК РФ.

На основании частей 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В силу части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 указанной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 185 АПК РФ определения суда должны  быть мотивированными, то есть содержать в обязательном порядке  мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии с определением арбитражного суда от 12.08.2014 об оставлении искового заявления без движения, истцу надлежало в срок не позднее 09.09.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения - представить документы, указанные в определении суда и уточнение исковых требований.

Из материалов дела следует, что в ответ на определение суда от 12.08.2014 08.09.2014 сопроводительным письмом посредством системы «Мой Арбитр» ООО «Стриж» направило в суд указанные в определении Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2014 недостающие документы, в том числе: почтовые квитанции, подтверждающие факт направления в адрес должника (ООО «Трансмил»), конкурсного управляющего, конкурсных кредиторов копии апелляционной жалобы, доверенность на имя Назарова С.К.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 41  АПК РФ лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" положения абзаца второго части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются после утверждения соответствующего порядка Верховным Судом Российской Федерации. До этого действует порядок, ранее установленный Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Таким порядком являлся Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", утвержденный Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 80.

В силу системой официальной подачи документов является система "Мой Арбитр", размещенная на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Информацией, полученной из картотеки арбитражных дел в сети Интернет (сайт «Электронное правосудие» http://kad.arbitr.ru), подтверждается тот факт, что направленные ООО «Стриж» документы действительно поступили в суд 08.09.2014.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не соответствует обстоятельствам дела, а возврат заявления не является мотивированным, так как в определении отсутствует указание на то, почему поступившие документы не могли служить основанием для принятия заявления к производству.

Судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Это является основанием для  отмены определения Арбитражного суда Тюменской области о возврате заявления от 11.09.2014.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Тюменской области 08.09.2014 о возврате заявления подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления к производству - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Обществу с ограниченной ответственностью «Стриж» предлагается представить в суд первой инстанции возвращенные при первоначальном обращении документы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, подпунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11165/2014) общества с ограниченной ответственностью «Стриж» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 сентября 2014 года по делу № А70-13442/2013 (судья Глотов Н.Б.) отменить.

Вопрос о принятии к производству  заявления общества с ограниченной ответственностью «Стриж» о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Трансмил», оформленного протоколом от 05 августа 2014 года, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трансмил» направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области (в суд первой инстанции).

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова