Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А46-12780/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 декабря 2014 года

                                                      Дело №   А46-12780/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12498/2014) индивидуального предпринимателя Новгородцевой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Омской области от 21.10.2014 по делу № А46-12780/2014 (судья Голобородько Н.А.)

по заявлению Прокурора Центрального административного округа города Омска советника юстиции Попова М.Н.

к индивидуальному предпринимателю Новгородцевой Натальи Александровны  (ОГРН  312554320000174, ИНН  550611046188)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Новгородцевой Натальи Александровны - Новгородцева Наталья Александровна (по паспорту); Черемнова Инна Васильевна (паспорт, по доверенности б/н от 27.10.2014 сроком действия три года);

от Прокурора Центрального административного округа города Омска - Третьяков Сергей Сергеевич (удостоверение, сроком действия до 05.07.2016).

установил:

Прокурор Центрального административного округа г. Омска (далее - заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Новгородцевой Натальи Александровны (далее - заинтересованное лицо, предприниматель, ИП Новгородцева Н.А.) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2014.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2014 по делу № А46-12780/2014 суд привлек ИП Новгородцеву Н.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Новгородцева Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Прокурором требований, ссылаясь при этом на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что детский клуб с лингвистическим уклоном «ЕвроСадик» не оказывает образовательных услуг, в связи чем, по мнению предпринимателя, суд необоснованно привлек ее к административной ответственности.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указал, что суд пришел к неверному выводу о виновности предпринимателя в совершении административного правонарушения на основании только одного договора, не исследовав все договоры, заключенные предпринимателем и родителями детей, из которых следует, что они составлены исключительно на услуги по присмотру и уходу за детьми, следовательно, осуществляемая предпринимателем деятельность не подлежит лицензированию.

До начала судебного заседания от Прокурора поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От ИП Новгородцевой Н.А. поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: договор на оказание услуг, перечень оказанных услуг, распорядок дня, протокол допроса, проведенного в судебном заседании Куйбышевского районного суда.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает предпринимателю в приобщении дополнительных документов, так как они не отвечают требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) и не являются допустимыми доказательствами.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статья 56 АПК РФ предусматривает в процессе такую фигуру как свидетель.

В  силу частей 1, 2, 3 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, который обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд, сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

Свидетельские показания в соответствии со статьей 88 АПК РФ являются самостоятельным видом доказательств.

Таким образом, поскольку суду предоставлена возможность получать такое доказательство как свидетельские показания, значит, допрос свидетелей должен быть произведен судом в рамках данного дела, а приобщение протокола допроса свидетелей из другого дела является недопустимым.

Таким образом, протоколы из дела суда общей юрисдикции не отвечают требованиям статьи 68 АПК РФ, и в их приобщении суд отказывает.

Что касается распорядка дня, договора оказания услуг и перечня оказанных услуг, то в приобщении указанных документов суд отказывает в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку податель апелляционной жалобы не обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции,  в связи с чем, документы остаются в материалах дела, но оценке не подлежат.

В судебном заседании ИП Новгородцева Н.А. и ее представитель поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Прокурора поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой округа по поручению Прокуратуры Омской области с привлечением специалистов Министерства образования Омской области, Управления Роспотребнадзора по Омской области, ТОНД ЦАО г. Омска УНД ГУ МЧС России по Омской области в период с 01.09.2014 по 08.09.2014 по обращению Уполномоченного Омской области по правам ребенка в интересах Дробиковой О.Ф. по факту ненадлежащего присмотра за малолетним Дробиковым Т.В., 24.10.2011, проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании, об образовании, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности в деятельности ИП Новгородцевой Н.А., оказывающей услуги дополнительного образования, присмотра и ухода за несовершеннолетними детьми в Детском клубе с лингвинистическим уклоном «ЕвроСадик».

Новгородцева Н.А. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей МИФНС № 12 по Омской области.

Согласно предусмотренным видам деятельности при регистрации индивидуального предпринимателя, Новгородцева Н.А. вправе предоставлять услуги по дошкольному и начальному образованию, основному общему, среднему общему, начальному и среднему профессиональному образованию.

Детский клуб «ЕвроСадик» расположен по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, 1/4, офис 504. Клуб посещают малолетние дети от 2-х до 7 лет в количестве до 15 человек.

Детский клуб с лингвинистическим уклоном «ЕвроСадик» состоит из 12 помещений, в том числе имеются: 3 детских раздевалки; 1 раздевалка для персонала; 1 игровая комната; 1 столовая; 1 помещение для занятий с детьми; 1 спальня на 14 койко-мест; 1 туалетная комната для детей; 1 туалетная комната для персонала; 1 помещение кухни; коридор.

Клуб работает на условиях полного дня с 07-30 час. до 20-00 час. (стоимость услуги 8500 руб. в месяц), неполного дня (стоимость услуги 6000 руб. в месяц); разового посещения (стоимость услуги 500 руб.); разовое посещение на срок менее 4-х часов (стоимость услуги 350 руб.); стоимость услуги по присмотру за ребенком в течение часа составляет 150 руб.; стоимость занятий в группе «Развивайка» составляет 3 500 руб. в месяц.

Согласно осмотру помещений, проведенному прокуратурой округа 01.09.2014 с участием специалистов Управления Роспотребнадзора по Омской области и ОНД по ЦАО г. Омска УНД ГУ МЧС России по г. Омску на момент осмотра в помещениях детского клуба находилось 15 детей, из которых 12 - на условиях полного дня.

С родителями малолетних ИП Новгородцевой Н.А. заключены договоры на оказание услуг, на момент проверки отсутствовал договор с родителями 1 ребенка - Остапенко Златы.

Информация для потребителей услуг о детском клубе разноплановая: на дверях висит вывеска «Евросадик», без необходимой для потребителей информации об учреждении; в коридоре при входе в клуб висит меню с наименованием «детский сад»; в Интернете «ЕвроСадик» позиционируется как дошкольное образовательное учреждение - детский сад.

Договоры с родителями детей заключаются от имени ИП Новгородцевой Н.А.

Вместе с тем, частное учреждение дошкольного образования «ЕвроСадик» зарегистрировано и фактически находится по другому адресу: г. Омск, ул. 33 Северная, д. 30 А, директором и единственным учредителем которого является Новгородцева Н.А. и деятельность не осуществляет в связи с отсутствием лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Перечень услуг и их стоимость не размещены для потребителей услуг на видном месте.

Лицензия на осуществление дополнительной образовательной деятельности у ИП Новгородцевой Н.А. отсутствует.

08.09.2014 по результатам совместной проверки деятельности детского клуба с лингвинистическим уклоном «ЕвроСадик», установлено, что в детском клубе реализуются дополнительные обще-развивающие программы для детей. Так, согласно справке специалиста Министерства образования в распорядке дня детского клуба наряду с деятельностью по уходу и присмотру за детьми содержатся развивающие занятия «В гостях у сказки», «Почемучка» (ознакомление с окружающим миром), «Музыкальный городок», «Рисовашки», «Оч.умелые ручки», «Английский язык».

В целях реализации образовательных программ для проведения указанных выше занятий ИП Новгородцевой Н.А. заключены трудовые договоры с работниками, принятыми на работу в качестве воспитателей.

Согласно пояснениям ИП Новгородцевой Н.А. от 05.09.2014 детский клуб создавался с целью предоставления дополнительных образовательных услуг по изучению английского языка, ознакомления детей с окружающим миром, реализации программ художественно-эстетической направленности (лепка, рисование, музыкальное развитие, хореография).

Выявленное в ходе проверки нарушение, по мнению заявителя, свидетельствуют о нарушении требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, поскольку услуги по предоставлению дополнительного образования осуществляется без лицензии на образовательную деятельность.

16.09.2014 Прокурором г. Омска в отношении ИП Новгородцевой Н.А. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

21.10.2014 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензированию подлежит образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой негосударственными образовательными учреждениями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2012 № 273- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ) в Российской Федерации образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное