Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А46-4554/2014. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайст

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 декабря 2014 года

                                                              Дело № А46-4554/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12107/2014, 08АП-12109/2014) открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и открытого акционерного общества «Омскэлектро» на решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2014 по делу № А46-4554/2014 (судья Беседина Т.А.) по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к открытому акционерному обществу «Омскэлектро» (ОГРН 1135543015145, ИНН 5506225921) о взыскании 83 569 904 руб. 44 коп., 

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – представителя Пестова Д.В. (доверенность № 100 от 25.03.2012 сроком действия по 21.03.2015),

от открытого акционерного общества «Омскэлектро» – представителя Черкасовой Ю.В. (доверенность № 515 юр от 31.03.2014 сроком действия один год),

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Омскэлектро»  (далее – ОАО «Омскэлектро», ответчик) о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за февраль 2014 года в размере 3 519 251 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 612 руб. 99 коп. (дело № А46-4553/2014).

Кроме того, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ОАО «Омскэлектро» о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за февраль 2014 года в размере 83 550 757 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 147 руб. 05 коп. (дело № А46-4554/2014).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2014 дела № А46-4554/2014 и А46-4553/2014 объединены в одно производство, которому присвоен № А46-4554/2014.

До принятия решения истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика стоимость услуг в размере 5 548 898 руб. 15 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2014 по 25.09.2014 в размере 1 424 791 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2014 по делу № А46-4554/2014 с ответчика в пользу истца взыскано 5 548 898 руб. 15 коп. стоимости услуг и 1 424 791 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 57 868 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением ОАО «МРСК Сибири» из федерального бюджета возвращено 182 958 руб. 29 коп. государственной пошлины.

            Не согласившись с решением суда, стороны обратились с апелляционными жалобами.

            Истец в апелляционной жалобе просил его отменить в части неприсуждения ОАО «МРСК Сибири» процентов на взыскиваемую сумму до даты фактического исполнения ОАО «Омскэлектро» решения.

            Ответчик в апелляционной жалобе просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Омскэлектро» указало, что пункт 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) применим только в отношениях с потребителями и не применим к отношениям между сетевыми организациями, коими являются ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Омскэлектро».

ОАО «МРСК Сибири» 17.11.2014 заявило в письменном виде отказ от своей апелляционной жалобе и представило письменный отзыв на апелляционную жалобу ОАО «Омскэлектро», где выразило несогласие с доводами ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции 25.11.2014 представитель ОАО «МРСК Сибири» поддержал отказ от апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Омскэлектро» не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Протокольным определением от 25.11.2014 Восьмой арбитражный апелляционный суд отложил рассмотрение жалоб на 16.12.2014 на 16 час. 30 мин.

В судебном заседании 16.12.2014 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Представитель истца просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

   Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

   Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ОАО «МРСК Сибири» от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ОАО «МРСК Сибири» подлежит прекращению (статья 150 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу ОАО «Омскэлектро» и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения и считает его подлежащим оставлению без изменения.

          Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что между ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и правопредшественником ОАО «Омскэлектро» - муниципальным унитарным производственно-эксплуатационным предприятием города Омска «Омскэлектро» (заказчик) заключён договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.06.2011 № 18.5500.468.11.

            Разногласия по данному договору урегулированы решением от 02.02.2012 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10006/2011.

            По условиям договора № 18.5500.468.11 от 23.06.2011 исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии по принадлежащим ему на праве собственности или на ином законном основании электрическим сетям, а заказчик (ответчик) обязуется оплатить эти услуги в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

            В силу пунктов 5.1, 5.2 договора расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц. Расчёт производится до 30-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании предъявленных акта оказания услуг, счёта-фактуры.

            Во исполнение условий договора ОАО «МРСК Сибири» в феврале 2014 года оказало ОАО «Омскэлектро» услуги по передаче электрической энергии на сумму 87 070 008 руб. 59 коп., что подтверждается актом об оказании услуги по передаче электрической энергии от 28.02.2014.

            Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ОАО «МРСК Сибири» в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

            Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 424, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 2, 13, 14, 15, 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктами 2, 136, 143, 181, 183 Основных положений № 442 и установив отсутствие приборов учёта, признал правильным представленный ОАО «МРСК Сибири» расчёт объёма фактической мощности.

            Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанций соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.

            Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункту 4 Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

   По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 ГК РФ).

   В силу пункта 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

   На основании подпункта «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

   Как установлено судом и следует из материалов дела, потребителем услуг по договору выступает ОАО «Омскэлектро».

   Суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод суда о том, что после вступления в силу Основных положений № 442 с 12.06.2012 изменился порядок определения объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии и для расчётов за оказанные услуги следует применять величину фактической, а не заявленной мощности, как было ранее (пункты 13, 14, 15, 47 Правил № 861).

   Пунктом 181 Основных положений № 442 установлено, что для расчёта объёма потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учёта, если иное не установлено в пункте 179 настоящего документа, вплоть до даты допуска прибора учёта в эксплуатацию объём потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчётным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчётах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объёмы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки – расчётным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

   Абзацем седьмым пункта 183 Основных положений № 442 прямо предусмотрено, что в случае неустановки прибора учёта в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено настоящим пунктом, объём принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учёта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая непредоставления показаний расчётного прибора учёта в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учёта.

   Порядок определения объёма электрической энергии при непредставлении показаний расчётного прибора учёта определяется абзацами вторым и третьим названного пункта, а именно: объём электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год; объём электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

   Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что на объектах ОАО «Омскэлектро», отходящих линиях по «двойным» фидерам приборы учёта отсутствуют, доказательства наличия приборов учёта ответчиком не представлены, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о применении к правоотношениям сторон расчётного способа, предусмотренного пунктом 181, а также использовании пункта 183 Основных положений № 442, поскольку предметом спора является определение объёмов мощности.

   При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что порядок определения объёма оказанных в рамках договора № 18.5500.468.11 от 23.06.2011 услуг уже был предметом исследования арбитражным судом (дело № А46-127682013 (стоимость услуг за август 2013 года), дело № А46-12614/2014 (- за июль 2014 года), позиция ответчика не признана обоснованной.

            В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимости услуг в размере 5 548 898 руб. 15 коп. и за нарушение срока оплаты услуг на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.03.2014 по 25.09.2014 на сумму  задолженности и исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 8,25% годовых.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции