Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А81-1120/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 декабря 2014 года

                                                       Дело № А81-1120/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10803/2014) закрытого акционерного общества «Сервисная нефтяная компания» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 сентября 2014 года по делу № А81-1120/2014 (судья Беспалов М.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Налоги и право» (ИНН 3444116620, ОГРН 1043400329180) о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Сервисная нефтяная компания» требований в сумме 1 883 496 руб. 65 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Сервисная нефтяная компания» (ОГРН 1028900897904, ИНН 8911014644),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Налоги и право» (далее – ООО ЮФ «Налоги и право», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Сервисная Нефтяная Компания» (далее – ЗАО «Сервисная нефтяная компания», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 23.05.2014 по делу № А81-1120/2014 заявление ООО ЮФ «Налоги и право» удовлетворено, в отношении ЗАО «Сервисная нефтяная компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Чернышева Людмила Николаевна. Требование ООО ЮФ «Налоги и право» в размере 12 147 726 руб. 85 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Сервисная нефтяная компания».

27.05.2014 в арбитражный суд поступило заявление ООО ЮФ «Налоги и право» о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО «Сервисная нефтяная компания» требования в сумме 1 883 496 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 03.09.2014 по делу № А81-1120/2014 заявление ООО ЮФ «Налоги и право» удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Сервисная нефтяная компания» включено требование ООО ЮФ «Налоги и право» в сумме 1 883 496 руб. 65 коп.

Не согласившись с определением суда, должник в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению ЗАО «Сервисная нефтяная компания», размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2012 по 11.03.2014, составляет 1 333 466 руб. 10 коп.

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу № А81-1120/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.12.2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В процедуре наблюдения включение требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника осуществляется в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, обращаясь с арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «Сервисная нефтяная компания» несостоятельным (банкротом) кредитор ссылался на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2013 по делу № А12-29664/2012, которым с ЗАО «Сервисная нефтяная компания» в пользу ООО ЮФ «Налоги и право» взыскана задолженность в размере 17 122 696 руб. 85 коп.

В связи с неисполнением должником денежного обязательства ООО ЮФ «Налоги и право» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Сервисная нефтяная компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2014 по делу № А12-10442/2014 с ЗАО «Сервисная нефтяная компания» в пользу кредитора взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2012 по 19.05.2014 в сумме 2 150 323 руб. 35 коп.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88) разъяснено, что если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на основании абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заявления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом.

Для целей применения абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве под датой подачи заявления понимается дата его поступления в суд, а не дата вынесения судом определения о его принятии.

Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона.

В настоящем случае размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан заявителем за период с 12.11.2012 по 11.03.2014 (дата подачи в суд заявления о признании должника банкротом) и составил 1 883 496 руб. 65 коп.

Проверив расчет процентов, представленный заявителем, суд апелляционной инстанции признает его верным.

В связи с чем требование ООО ЮФ «Налоги и право» о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 883 496 руб. 65 коп. является обоснованным.

Доводы должника о меньшем размере процентов, подлежащим включению в реестр требований кредиторов ЗАО «Сервисная нефтяная компания» опровергаются вступившим с законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2014 по делу № А12-10442/2014.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба должника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 сентября 2014 года по делу № А81-1120/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова