Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А46-15130/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 апреля 2009 года

                                                        Дело № А46-15130/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  31 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Рожкова Д.Г., Ильницкой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1371/20099) общества с ограниченной ответственностью «Таврическое» на решение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2009 по делу № А46-15130/2008 (судья Лебедева Н.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Опытное производственное хозяйство «Сибирской машинно-испытательной станции» к обществу с ограниченной ответственностью «Таврическое» о взыскании 3 683 389 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Опытное производственное хозяйство «Сибирской машинно-испытательной станции» – Константинова Е.В. (доверенность б/н от 26.06.2008, сохраняющая свое действие в течение одного года);

от общества с ограниченной ответственностью «Таврическое» – Белова Ж.В. (доверенность № 1 от 25.12.2008 сроком действия до 31.12.2009);

установил:

Открытое акционерное общество «Опытное производственное хозяйство «Сибирской машинно-испытательной станции» (далее сокращенное наименование– ОАО «ОПХ Сибирской МИС») 07.07.2008 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таврическое» (далее – ООО «Таврическое») о взыскании 2 600 000 руб. задолженности по арендной плате и 1 618 345 руб. 76 коп. пени за просрочку платежа за период с 12.01.2007 по 21.01.2009 (с учетом принятых судом уточнений).

В обоснование требований истец указал, что по договору аренды зернотока от 01.09.2006 передал ответчику во временное владение и пользование зерноток (с.Сосновское Таврического района) со всеми помещениями и оборудованием, необходимым для его эксплуатации. Обязательство по оплате исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2600000руб., что подтверждается подписанными актами выполненных работ, выставленными счетами-фактурами. Согласно пункту 5.2 договора от 01.09.2006 в связи с просрочкой внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пеню, которая за период с 12.01.2007 по 21.01.2009 составляет 1 618 345 руб. 76 коп. (л.д.6-8, 78-79).

ООО «Таврическое» согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предъявило встречный иск к ОАО «ОПХ Сибирской МИС» о признании договора аренды зернотока от 01.09.2006 недействительным.

Встречный иск принят судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском (определение в протоколе судебного заседания от 23.10.2008 на л.д.69). Однако затем в судебном заседании 19.11.2008 ООО «Таврическое» заявило об отказе от встречного иска ( протокол предварительного судебного заседания от 19.11.2008 на л.д.74-75).

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2009 по делу № А46-15130/2008 исковые требования ОАО ОПХ Сибирской МИС удовлетворены частично, с ООО «Таврическое» в пользу истца взыскано 2 600 000 руб. задолженности по оплате фактического пользования зернотоком со всеми помещениями и оборудованием, необходимым для его эксплуатации, в период с сентября по декабрь 2006 года, с января по июнь 2007 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Производство по делу в части встречного иска ООО «Таврическое» прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием заявленного отказа от иска.

В обоснование принятого по первоначальному иску решения суд указал на незаключенность договора аренды зернотока от 01.09.2006 в связи с несогласованием сторонами его существенного условия о предмете. Однако поскольку факт пользования ответчиком – ООО «Таврическое» зернотоком в период с 01.09.2006 по 30.06.2007 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (счетами-фактурами, актами приема-передачи услуг), суд взыскал с ответчика 2 600 000 руб. задолженности.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Таврическое» в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению ответчика, неверным является вывод суда первой инстанции о фактическом пользовании имуществом зернотока, поскольку акты приема-передачи услуг при отсутствии заключенного договора не являются надлежащими доказательствам аренды, так как не содержат сведений об объекте аренды и сроке аренды.

ОАО «ОПХ Сибирской МИС» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит  оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Таврическое» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ОАО «ОПХ Сибирской МИС» поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО ОПХ Сибирской МИС (арендодатель) и ООО «Таврическое» (арендатор) подписан договор аренды зернотока от 01.09.2006, согласно которому арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает на правах аренды зерноток, находящийся по адресу: Омская область, Таврический район, с. Сосновское, со всеми помещениями и оборудованием необходимыми для его эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Исходя из текста договора и правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно указал на незаключенность договора аренды зернотока от 01.09.2006. Стороны данный вывод суда первой инстанции не оспаривают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 ГК РФ).

В материалы дела представлены доказательства фактического пользования ответчиком зернотоком в период с сентября по декабрь 2006 года, с января по июнь 2007 года.

К таким доказательствам относятся: акт приема-передачи арендуемого объекта от 01.09.2006 (л.д.11), акты приема-передачи услуг, подписанные внешним управляющим ОАО «ОПХ Сибирской МИС» и директором ООО «Таврическое», выставленные на основании актов приема-передачи счета-фактуры (л.д.12-25). При этом в актах приема-передачи услуг сторонами подтверждается факт пользования ответчиком – ООО «Таврическое» зернотоком за соответствующий период времени (всего - с сентября 2006г. по июнь 2007г.), указан размер платы за месяц (2600000руб.) и общая сумма к оплате согласно акту. Всего к оплате с ответчика за весь период  пользования имуществом (10 месяцев) причитается 2600000руб.

Доказательств оплаты ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ООО «Таврическое» 2 600 000 руб. задолженности по оплате фактического пользования зернотоком со всеми помещениями и оборудованием, необходимым для его эксплуатации, в период с сентября по декабрь 2006 года, с января по июнь 2007 года.

В удовлетворении требования о взыскании пени, начисленной на основании пункта 5.2 договора аренды зернотока от 01.09.2006, судом обоснованно отказано в связи с его незаключенностью.

Поскольку предъявленный иск обоснован в том числе обстоятельствами о пользовании ответчиком принадлежащим истцу имуществом, и таковое подтверждено, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, частично удовлетворив требования истца – ОАО «ОПХ Сибирской МИС». Обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит. Апелляционную жалобу ООО «Таврическое» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

 Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО «Таврическое».

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2009 по делу № А46-15130/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков