Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А70-5439/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 декабря 2014 года

             Дело № А70-5439/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11965/2014) общества с ограниченной ответственностью «Трансстройинвест» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2014 по делу № А70-5439/2014 (судья Крюкова Л.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курс» к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройинвест» о взыскании задолженности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Курс» (далее – истец, ООО «Курс») обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройинвест» (далее – ответчик, ООО «Трансстройинвест») о взыскании 283 232 руб. 21 коп. задолженности за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2014 по делу № А70-5439/2014 исковые требования ООО «Курс» удовлетворены в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела факта поставки и оказания услуг по доставке товара истцом в адрес ответчика по договору от 01.08.2012 № 30 и отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате принятых товара и соответствующих услуг.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просил решение суда первой инстанции отменить по безусловному основанию в связи рассмотрением дела в отсутствие представителя ООО «Трансстройинвест», которое не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Поступивший в Восьмой арбитражный апелляционный суд письменный отзыв ООО «Курс» на апелляционную жалобу ООО «Трансстройинвест» не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанный отзыв подлежит возвращению истцу и будет направлен в его адрес вместе с судебным актом по данному делу.

ООО «Трансстройинвест», ООО «Курс», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

01.08.2012 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 30, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить покупателю (ответчику) приготовленный им товарный бетон в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1), в обусловленный договором срок, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 13-16).

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставки от 01.08.2012 № 30 ассортимент, цена, объем поставки товара, стоимости услуг доставки согласуются сторонами спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, которая оформляется на основании заявки покупателя (ответчика) (л.д. 13).

Пунктом 2.3. договора поставки от 01.08.2012 № 30 предусмотрено, что доставка товара осуществляется поставщиком (истцом) путем отгрузки товара специальным транспортом по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Энтузиастов (л.д. 13).

Согласно Спецификации № 1 к договору поставки № 30 от 01.08.2012 г. стоимость услуг по доставке бетона составляет 1 900 руб./час (л.д. 16).

Истец во исполнение условий договора поставки от 01.08.2012 № 30 по товарным накладным от 31.08.2012 № 95, от 30.09.2012 № 108 поставил ответчику товар на общую сумму 262 300 руб. (л.д. 17, 19).

Согласно подписанным сторонами актам от 31.08.2012 г. № 93, от 30.09.2012 г. № 110, стоимость доставки товара до места поставки составила 20 932, 21 руб. (л.д. 18, 20).

В связи с тем, что ответчик оплату поставленного товара и услуги по доставке товара не оплатил, истец обратился с указанным выше исковым заявлением в арбитражный суд.

10.09.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора от 01.08.2012 № 30, сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции обоснованно квалифицированы как обязательства поставки, к которым подлежат применению нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику на общую сумму 262 300 руб. подтверждается товарными накладными от 31.08.2012 № 95, от 30.09.2012 № 108 (л.д. 17, 19).

Таким образом, товар, полученный ответчиком по вышеуказанным накладным, по условиям договора должен был быть оплачен не позднее 31.08.2012 , 30.09.2012 соответственно.

Доказательств оплаты ответчиком полученного товара материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено. Кроме того, у ответчика имеется задолженность перед истцом за услуги по доставке товара.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Пунктом 2.3. договора поставки от 01.08.2012 № 30 определено, что доставка товара осуществляется поставщиком (истцом) путем отгрузки товара специальным транспортом по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Энтузиастов (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставки от 01.08.2012 № 30 ассортимент, цена, объем поставки товара, стоимости услуг доставки согласуются сторонами спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, которая оформляется на основании заявки покупателя (ответчика) (л.д. 13).

Согласно Спецификации № 1 к договору поставки № 30 от 01.08.2012 стоимость услуг по доставке бетона составляет 1 900 руб./час (л.д. 16).

Согласно подписанным сторонами актам от 31.08.2012 г. № 93, от 30.09.2012 № 110, стоимость доставки товара до места поставки составила 20 932 руб. 21 коп.. (л.д. 18, 20).

Учитывая, что наличие задолженности ответчика по оплате стоимости товара и услуг по его доставке подтверждено материалами дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение судом первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки в испрашиваемом размере.

Обжалуя в апелляционном порядке законность вынесенного судом первой инстанции решения, ответчик сослался лишь на то, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном арбитражным судом первой инстанции.

Однако единственный довод апелляционной жалобы ответчика не находит документального подтверждения, в связи с чем подлежит отклонению как необоснованный.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определение от 18.07.2014 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания на 12.08.2014 было направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, договоре поставки и товарных накладных (г. Новый Уренгой), и было получено адресатом 23.07.2014 (л.д. 39, 55). Кроме того, определение от 18.07.2014 направлялось ответчику по его юридическому адресу (г. Томск), однако судебная корреспонденция была возвращена в арбитражный суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.75). В предварительное судебное заседание ответчик не явился.

Определение о завершении подготовки по делу, назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании от 12.08.2014 было направлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 44,70).Судебная корреспонденция была возвращена в арбитражный суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.75).

Определение о завершении подготовки по делу, назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании от 12.08.2014 также было направлено было направлено ответчику по адресу, указанному исковом заявлении, договоре поставки и товарных накладных (г. Новый Уренгой), однако было возвращено суду организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения» (т. л.д. 72).

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10 по делу № А03-3532/2009 по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Однако по смыслу указанного Постановления нарушение органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи или принятие получателем судебной корреспонденции всех зависящих от него мер по получению судебной корреспонденции должно быть доказано лицом, ссылающимся на ненадлежащее извещение.

В апелляционной жалобе доводов о невыполнении Почтой России правил вручения судебного почтового извещения и проведении соответствующей проверки по данному факту не содержится.

Никаких доказательств такого рода податель жалобе не представил, обстоятельств, свидетельствующих об этом, не привел.

Между тем, указание в регистрационных сведениях места нахождения ООО «Трансстройинвест» влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело при наличии доказательств надлежащего уведомления ответчика о месте и времени разбирательства, в связи с чем, нарушений норм процессуального права Арбитражным судом Омской области не допущено, следовательно, апелляционная жалоба ответчика не подлежит.

Таким образом, удовлетворив исковые требования ООО «Курс», суд первой инстанции принял законное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Трансстройинвест».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2014 по делу № А70-5439/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков