Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2009 по делу n А70-6266/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 апреля 2009 года

                                                     Дело №   А70-6266/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  31 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Литвинцевой Л.Р., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заедания Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1181/2009) общества с ограниченной ответственностью Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2009 по делу №  А70-6266/23-2008 (судья Демидова Е.Ю.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Межрегиональная Факторинговая Компания «ТРАСТ» к обществу с ограниченной ответственностью Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» о взыскании 826574руб. 58коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Межрегиональная Факторинговая Компания «ТРАСТ» –  не явились;

от общества с ограниченной ответственностью Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» – не явились;

установил:

Закрытое акционерное общество «Межрегиональная Факторинговая Компания «ТРАСТ» (далее - ЗАО «МФК «ТРАСТ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» (далее - ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой») о взыскании 826574руб. 58коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором № 9-0127 от 01.01.2005.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2009 по делу № А70-6266/23-2008 исковые требования удовлетворены частично. Суд с учетом позиции истца применил статью 333 ГК РФ и уменьшил взыскиваемые проценты до 413287руб. 29коп. Этим же решением суд отнес расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14765руб. 75коп. на ответчика и возвратил истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4813руб. 34коп.

Не соглашаясь с решением суда, ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

По мнению ответчика, в данном случае не представляется возможным определить момент возникновения обязательства по оплате товара, поскольку отсутствуют доказательства передачи ответчику счетов-фактур на оплату товара, как того требуют условия договора № 9-0127 от 01.01.2005.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № 9-0127 от 01.01.2005 ООО ПКФ «Независимость» (продавец) обязалось передать в собственность ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» (покупателя) товаро-материальные ценности (запасные части, оборудование, электрооборудование) согласно номенклатуре, количеству, указанным в спецификациях (пункт 1.1. договора), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.3. договора № 9-0127 от 01.01.2005 в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2006 (л.д. 55 том 1) оплата производится в течение 60 дней после получения продукции покупателем на основании товарных накладных и счетов-фактур.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил о получении ответчиком товара на общую сумму 26191150руб. 30коп. согласно товарным накладным № 1297 от 26.09.2006, № 1298 от 26.09.2006, № 1300 от 26.09.2006, № 1301 от 26.09.2006, № 1303 от 28.09.2006, № 834 от 19.06.2006, № 822 от 16.06.2006, № 824 от 16.06.2006, № 827 от 16.06.2006, № 828 от 19.06.2006, № 823 от 16.06.2006, № 840 от 22.06.2006, № 849 от 23.06.2006, № 995 от 25.07.2006, № 1002 от 26.07.2006, № 1023 от 31.07.2006, № 1146 от 31.08.2006, № 1143 от 30.08.2006, № 1144 от 30.08.2006, № 1168 от 05.09.2006, № 1012 от 27.07.2006, № 1062 о 31.07.2006, № 857 от 27.06.2006, № 870 от 30.06.2006, № 869 от 30.06.2006, № 1338 от 04.10.2006, № 1337 от 04.10.2006, № 1336 от 04.10.2006, № 1335 от 04.10.2006, № 1169 от 05.09.2006, № 1193 от 06.09.2006, № 1181 от 05.09.2006, № 1184 от 05.09.2006, № 1117 от 24.08.2006, № 1200 от 07.09.2006, № 1036 от 31.07.2006, № 1029 от 11.08.2006, № 1074 от 11.08.2006., № 1073 от 11.08.2006, № 862 от 27.06.2006, № 860 от 27.06.2006, № 1182 от 05.09.2006, № 1192 от 06.09.2006, № 1194 от 06.09.2006, № 1195 от 06.09.2006, № 964 от 14.07.2006, № 951 от 12.07.2006, № 1033 от 11.08.2006, № 1034 от 11.08.2006, № 1179 от 05.09.2006, № 1191 от 06.09.2006, № 1201 от 07.09.2006, № 1103 от 24.08.2006, № 1116 от 24.08.2006, № 1118 от 25.08.2006.

Факт получения товара по указанным накладным ответчиком не оспаривается.

По генеральному договору о факторинговом обслуживании № 074/06/СК от 07.06.2006 ООО ПКФ «Независимость» уступило ЗАО «МФК «ТРАСТ» денежные требования по договору № 9-0127 от 01.01.2005.

Согласно пункту 3.4. генерального договора о факторинговом обслуживании безотзывная и безусловная уступка денежных требований считается совершенной с момента подписания реестра передаваемых требований.

Уступка денежных требований по указанным выше поставкам товара подтверждается имеющимися в материалах дела реестрами, подписанными между ООО ПКФ «Независимость» и ЗАО «МФК «ТРАСТ».

Об осуществленной уступке права денежного требования ответчик был уведомлен надлежащим образом и в соответствии со статьей 830 ГК РФ должен был производить платежи ЗАО «МФК «ТРАСТ».

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела платежных документов, оплата полученного товара производилась ответчиком несвоевременно.

Отсутствие в материалах дела доказательств вручения ответчику счетов-фактур, как правильно посчитал суд первой инстанции, не влечет невозможность установить момент возникновения на стороне ответчика обязательства по оплате полученного товара.

С учетом пункта 2.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2006 срок оплаты товара определен в течение 60 дней после получения продукции покупателем.

Товарные накладные, на которые ссылается истец, позволяют определить дату получения товара ответчиком.

В этой связи отсутствие в материалах дела сведений о получении ответчиком счетов-фактур, предусмотренных договором, не освобождает ответчика от обязанности оплатить товар в обусловленный договором срок.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ несвоевременная оплата поставленного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.07.2008 составили 826574руб. 58коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом исходя из значения ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых.

Суд первой инстанции, приняв во внимание оплату долга ответчиком в полном объеме до подачи иска, незначительность периода просрочки оплаты поставленной продукции, отсутствие доказательств возможных убытков истца, а также учитывая позицию истца, уменьшил размер процентов в порядке статьи 333 ГК РФ в 2 раза до суммы, соизмеримой последствиям нарушения обязательств, до 413287руб. 29коп.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Как установлено судом апелляционной инстанции, уменьшение взыскиваемых процентов связано с уменьшением применяемой ставки процентов.

Проценты, подлежащие взысканию по статье 395 ГК РФ, имеют денежное выражение, и суд вправе уменьшить их размер применительно к статье 333 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Принимая во внимание компенсационную природу процентов и обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Поэтому решение суда первой инстанции как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2009 по делу № А70-6266/23-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Н.А. Рябухина