Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А70-9005/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 декабря 2014 года

                                                      Дело №   А70-9005/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-11789/2014) открытого акционерного общества «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 сентября 2014 года по делу №  А70-9005/2014 (судья Максимова Н.Я.) принятое по иску  общества с ограниченной ответственностью  «УРАЛМОНТАЖГАЗАВТОМАТИКА» (ОГРН 1065504053999, ИНН 5504118353) к открытому акционерному обществу «Трест «Сибкомплектмонтажналадка»   (ОГРН  1027200777581, ИНН  7203003063) о взыскании 8592632 руб. 39 коп.,

при участии в  судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью  «УРАЛМОНТАЖГАЗАВТОМАТИКА» - представитель Рапай А.Ю. (паспорт 5205 116145 от 11.02.2005, по доверенности №  12/13 от   13.12.2013 сроком действия до 31.12.2015);

установил:

общества с ограниченной ответственностью  «УРАЛМОНТАЖГАЗАВТОМАТИКА» (далее - ООО «УРАЛМОНТАЖГАЗАВТОМАТИКА», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» (далее - ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка», ответчик) о взыскании 8 592 632 руб. 39 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда № 14СП/12 от 23.03.2012.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2014 по делу № А70-9005/2014 исковые требования удовлетворены. С ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» в пользу ООО «УРАЛМОНТАЖГАЗАВТОМАТИКА» взыскано 8 592 632 руб. 39 коп. задолженности, 65 963 руб. 16 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Возражая против принятого судебного акта, ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2014 по делу № А70-9005/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает, что срок наступления обязанности по оплате поставлен сторонами в зависимость от совершения совокупности действий, а именно: выполнение работ субподрядчиком, предоставление субподрядчиком документов в соответствии с пунктом 4.1. договора, подписание сторонами КС-2, КС-3, предоставление субподрядчиком счета-фактуры на выполненные работы, подписание сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14). Поскольку акт приемки законченного строительством объекта не подписан, ответчик считает, что обязанность оплаты 10% стоимости работ у него не возникла.

От ООО «УРАЛМОНТАЖГАЗАВТОМАТИКА» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка», надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УРАЛМОНТАЖГАЗАВТОМАТИКА» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя ООО «УРАЛМОНТАЖГАЗАВТОМАТИКА», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, 23.03.2012 между ООО «УРАЛМОНТАЖГАЗАВТОМАТИКА» (субподрядчик) и ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» (пдрядчик) заключён договор подряда № 14СП/12, по условиям которого, подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Межпромычсловый нефтепровод от МФНС Южно-Петьегского месторождения до ЦПС Тямкинского месторождения», а подрядчик обязался принять и оплатить работы. В последующем стороны заключили дополнительные соглашения к договору.

Стоимость работ с учетом дополнительных соглашений составила 103 516 812 руб. 16 коп.

К договору сторонами согласован график производства работ.

ООО «УРАЛМОНТАЖГАЗАВТОМАТИКА» выполнило для ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» работы по договору № 14СП/12 от 23.03.2012 и сдало их ответчику по актам приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 85 926 323 руб. 89 коп.

ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» обязательства по оплате выполненных работ не исполнило.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции обоснованно признал договор № 14СП/12 от 23.03.2012 заключенным, применив к нему общие положения о подряде параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденным Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100, установлено, что для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2). Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Таким образом, в рамках обязательственных отношений сторон по выполнению строительных работ на объекте основанием считать, что подрядчик выполнил свои обязательства перед заказчиком, в силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ являются акты формы КС-2 и справки формы КС-3, подписанные сторонами.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором, подтверждается подписанными с обеих сторон актами о сдачи работ, актами о приемке выполненных работ на сумму 85 926 323 руб. 89 коп. и справками по форме КС-3. Замечаний по объему, срокам и качеству выполненных работ у ответчика не имелось.

Учитывая факт принятия ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» работ, у ответчика возникла обязанность произвести её оплату.

Ответчик факт выполнения истцом работ на сумму 85 926 323 руб. 89 коп.  не оспаривает.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, ссылаясь на пункт 4.1 договора № 14СП/12 от 23.03.2012, указывает, что поскольку акт формы КС-14 не подписан, следовательно, обязанность по оплате заявленной истцом суммы долга в размере 8 592 632 руб. 39 коп. (10% от стоимости выполненных работ) не наступила.

Оценив указанный довод, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Пунктом 4.1 договора № 14СП/12 от 23.03.2012 стороны согласовали, оплата работ субподрядчика по договору производится подрядчиком в российских рублях в следующем порядке:

- 90% стоимости выполненных за отчетный период работ по объекту (согласно ст. 21.1 договора) оплачиваются в течение 45 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и при условии получения счета-фактуры;

- оставшиеся 10% стоимости выполненных за отчетный период работ по объекту являются платежом с отложенным сроком исполнения и выплачиваются:

- в течение 25 рабочих дней после утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии (КС-14)

или

- в течение 40 рабочих дней с даты расторжения договора подрядчиком (за исключением случая расторжения договора подрядчиком по вине субподрядчика);

- путем зачета встречных требований в случае расторжения договора в соответствии с пунктом 31.1 договора по вине подрядчика.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок оплаты, установленный контрактами, наступил, однако обязательство по оплате исполнено не было.

Условие договора об оплате результата работ после подписания акта законченного строительством объекта (КС-14) не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить, в связи с чем, суд считает необоснованным ссылку ответчика на отсутствие оснований для оплаты выполненных работ.

Согласно разделу 21 договора № 14СП/12 от 23.03.2012, приемка законченных работ по договору/ законченного строительством объекта оформляется (если применимо): актом об окончании работ по договору, актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 (участвуют в подписании в случае требования заказчика); актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 (участвуют в подписании в случае требования заказчика) (пункт 21.4 договора).

Данные условия не зависят от действий истца, поставлены в зависимость от действий ответчика по сдаче законченного строительством объекта в эксплуатацию и третьих лиц, в связи с чем и с учетом положений статьи 190 ГК РФ, срок оплаты должен определяться по правилам статьи 711 ГК РФ с момента их сдачи по актам формы КС-2.

Вместе с тем, выполненные истцом работы ответчик не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 8 592 632 руб. 39 коп.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование ООО «УРАЛМОНТАЖГАЗАВТОМАТИКА» о взыскании с ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» 8 592 632 руб. 39 коп. задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 сентября 2014 года по делу № А70-9005/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Т.А. Зиновьева