Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А46-22060/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 декабря 2014 года

                                                    Дело №   А46-22060/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12618/2014) открытого акционерного общества «Омскэлектро» на определение Арбитражного суда Омской области от 06 октября 2014 года о процессуальном правопреемстве по делу № А46-22060/2012 (судья Беседина Т.А.), вынесенное в рамках дела по иску Муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска «Омскэлектро» (ИНН 5508000049, ОГРН 1025501252270) к открытому акционерному обществу «Омскэнергосбыт» (ИНН 5503091518, ОГРН 1055504094766) о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

а также встречный иск открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт» (ИНН 5503091518, ОГРН 1055504094766) к Муниципальному производственно-эксплуатационному предприятию города Омска «Омскэлектро» (ИНН 5508000049, ОГРН 1025501252270) о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога «Трансэнерго», открытого акционерного общества «Агросервис», открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», открытого акционерного общества «РУСЭНЕРГОСБЫТ»,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Омскэлектро» – представитель Малого С.Н.  (, доверенность № 608 юр от 26.09.2014 сроком действия один год);

от открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт» – представитель не явился, извещено; 

от открытого акционерного общества «Агросервис» – генеральный директор Пензин В.И.  (паспорт, выписка из протокола № 2 годового общего собрания акционеров ОАО «Агросервис» от 22.06.2012);

установил:

Муниципальное производственно-эксплуатационное предприятие города Омска «Омскэлектро» (далее – МПЭП г. Омска «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к открытому акционерному обществу «Омскэнергосбыт» (далее – ОАО «Омскэнергосбыт», ответчик) с иском с учётом неоднократного уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 414 967 123 руб. 36 коп. (т. 1 л.д. 7-8, 49, т. 3 л.д. 95).

В свою очередь, ответчиком подан встречный иск с учётом последующего неоднократного уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании задолженности по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии в размере 129 761 242 руб. 54 коп. (т. 1 л.д. 60-64, т. 2 л.д. 148, т. 3 л.д. 61-63).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013, по первоначальному иску: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 414 967 123 руб. 36 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  По встречному иску: с истца в пользу ответчика взыскана задолженность в сумме 129 761 242 руб. 54 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Суд произвёл  зачёт исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 285 205 880 руб. 82 коп. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 198 000 руб. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 198 000 руб.

ОАО «Омскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о замене МПЭП г. Омска «Омскэлектро» – на его правопреемника – открытое акционерное общество «Омскэлектро» (далее – ОАО «Омскэлектро»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2014  произведена процессуальная замена стороны по делу № А46-22060/2012 - МПЭП г. Омска «Омскэлектро» – на его правопреемника – ОАО   «Омскэлектро».

Возражая против принятого судебного акта, ОАО «Омскэлектро» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2014 по делу № А46-22060/2012 отменить, отказав в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает на необоснованное применение судом первой инстанции пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ.

ОАО «Омскэнергосбыт», извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя в суд не обеспечило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ОАО «Омскэлектро» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Агросервис» оставил разрешение вопроса  на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Порядок процессуального правопреемства в арбитражном процессе регулируется статьей 48 АПК РФ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (в том числе в форме преобразования) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пункта 3 статьи 57 ГК РФ, в случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов.

Постановлением Омского городского Совета от 12.12.2012 № 325 утверждён устав открытого акционерного общества «Омскэлектро», в пункте 1.2 которого указано, что общество создано на основании решения Омского городского Совета от 24.10.2012 № 67 «О преобразовании муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска «Омскэлектро» в открытое акционерное общество».

В соответствии с распоряжением Администрации города Омска от 27.12.2012 № 452-р «Об условиях приватизации муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска «Омскэлектро»» МПЭП г. Омска «Омскэлектро» реорганизовано путём преобразования в открытое акционерное общество «Омскэлектро».

29.03.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска «Омскэлектро» в форме преобразования в открытое акционерное общество «Омскэлектро».

В соответствии с пунктом 4 статьей 57 ГК РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу части 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Из буквального толкования положений статей 57, 58 ГК РФ следует, что преобразование юридического лица, как особый юридический состав, представляет собой процесс перехода имущества от реорганизуемого юридического лица к вновь создаваемому, состоящий из совокупности юридических фактов, заключающихся в принятии решения учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, о реорганизации юридического лица с последующим совершением соответствующих действий в виде составления передаточного акта, определяющего круг переходящих к вновь образуемому лицу прав и обязанностей.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным удовлетворение  судом первой инстанции ходатайства ответчика о процессуальном правопреемстве на стороне истца путем замены МПЭП г. Омска «Омскэлектро» на правопреемника – ОАО «Омскэлектро».

Ссылка ОАО «Омскэнергосбыт» на применение  судом первой инстанции пункта 5 статьи 58 ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ к спорным отношениям, возникшим до введения его в действия, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не повлекло принятия неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 06.10.2014 по делу № А46-22060/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ОАО «Омскэлектро» подлежит оставлению без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов не разрешается, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о процессуальном правопреемстве не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 06 октября 2014 года о процессуальном правопреемстве по делу № А46-22060/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Т.А. Зиновьева