Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А46-3092/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 декабря 2014 года

             Дело № А46-3092/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12634/2014) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 30.09.2014 по делу № А46-3092/2014 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юнона» к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,

при участии в деле в качестве третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации города Омска,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – Гега Наталья Викторовна по доверенности № 56 от 13.11.2014 сроком действия 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юнона» - Елизарьев Максим Николаевич по доверенности от 13.03.2014 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска- не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юнона» (далее – заявитель, общество, ООО «ТД «Юнона») обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент архитектуры и градостроительства), в котором просило:

- признать незаконным бездействие Департамента архитектуры и градостроительства, выразившееся в необеспечении выбора земельного участка с предполагаемым размером в 12 000 - 13 000 кв.м. с пятном застройки 2 500 - 3 000 кв.м., расположенный в 30 метрах юго-восточнее относительно здания рынка, имеющего почтовый адрес: Омская область, г.Омск, Октябрьский административный округ, проспект Космический, д.52, с видом разрешенного использования «крытые физкультурно-оздоровительные сооружения (спортивные залы, катки, плавательные бассейны, боулинг-центры и др.)» в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и непринятии по результатам выбора одного из решений: о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающем акт о выборе земельного участка, либо решения об отказе в размещении объекта;

- обязать Департамент архитектуры и градостроительства в течение 30 рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела, совершить действия по выбору земельного участка с видом разрешенного использования «крытые физкультурно-оздоровительные сооружения (спортивные залы, катки, плавательные бассейны, боулинг-центры и др.)» для строительства объекта - крытого физкультурно-оздоровительного сооружения на кадастровом плане территории в соответствии со схемой, приложенной к заявлению общества, и принять по результатам выбора решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающем акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора испрашиваемого земельного участка, либо решение об отказе в размещении объекта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент имущественных отношений).

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2014 по делу № А46-3092/2014 заявленные ООО «ТД «Юнона» требования удовлетворены в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих рассмотрение Департаментом архитектуры и градостроительства заявления ООО «ТД «Юнона» от 30.05.2013 о выборе испрашиваемого земельного участка в установленные законом сроки и порядке, несмотря на выполнение ООО «ТД «Юнона» процедуры, предшествующей предоставлению испрашиваемого земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта - крытого физкультурно-оздоровительного сооружения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент архитектуры и градостроительства обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что предварительного согласование места размещения объекта не представляется возможным в связи с наличием ограничений, установленных муниципальным правовым актом - Решением Омского городского Совета от 19.06.2013 № 131 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах» (далее - Решение № 131). В соответствии с Постановлением Омского городского Совета от 20.11.2013 № 655 «Об официальном толковании применения во времени Решения Омского городского Совета от 19.06.2013 № 131 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах» (далее - Постановление № 655) со дня вступления в силу Решения № 131, в случае поступления в уполномоченный орган заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а также при наличии на дату вступления в силу Решения № 131 в уполномоченном органе таких заявлений, независимо от стадии выполнения процедуры выбора земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, уполномоченный орган не вправе принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в случае намерения заявителя осуществить строительство объекта, включенного в утвержденный Решением № 131 перечень. Согласно пункту 15 статьи 2 Решения № 131 спортивно-зрелищные сооружения с трибунами крытые и открытого типа, физкультурно-оздоровительные сооружения крытые и открытого типа включены в вышеуказанный перечень.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Торговый дом «Юнона» возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент имущественных отношений, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об его отложении не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

30.05.2013 ООО «ТД «Юнона» обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства с заявлением о выборе земельного участка, находящегося в ведении муниципального образования город Омск, с видом разрешенного использования «крытые физкультурно-оздоровительные сооружения (спортивные залы, катки, плавательные бассейны, боулинг-центры и др.)», и предварительном согласовании места размещения объекта в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. В заявлении ООО «ТД «Юнона» просило предоставить в пользование на правах аренды земельный участок с предполагаемым размером в 12 000 - 13 000 кв.м с пятном застройки 2500 - 3000 кв.м, расположенный в 30 метрах юго-восточнее относительно здания рынка, имеющего почтовый адрес: Омская область, г.Омск, Октябрьский административный округ, проспект Космический, д. 52. В качестве приложения к заявлению была предоставлена схема испрашиваемого земельного участка, уставные документы ООО «ТД «Юнона», технико-экономическое обоснование проекта строительства объекта.

21.06.2013 Департамент архитектуры и градостроительства направил в ООО «ТД «Юнона» информационное письмо № 06/6694 о том, что в результате рассмотрения обращения ООО «ТД «Юнона» комиссией по градостроительству и землепользованию на территории г. Омска 07.06.2013 был положительно разрешен вопрос о предоставлении земельного участка и что Департаментом обеспечивается процедура выбора земельного участка в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

10.12.2013 Департаментом архитектуры и градостроительства вынесено Распоряжение № 3354-р и была утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

ООО «ТД «Юнона» в самостоятельном порядке провело работу по получению необходимых для оформления акта выбора земельного участка документов, а именно: направлены запросы в ОАО «Омский аэропорт», ОАО «Омскэлектро», ОАО «Омскводоканал», Омский центр ОВД филиала «Аэронавигация Западной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о предоставлении технических условий, сведений о возможности эксплуатации и подключения объекта к инженерным сетям.

В результате проведенных мероприятий ООО «ТД «Юнона» были получены:

- технические условия (проект) на электроснабжение № ТУ-ОЭ/А-10199/13 от 25.07.2013 (ОАО «Омскэлектро»);

- технические условия и информация о плате за подключение к системе теплоснабжения от тепловых источников ОАО «ТГК-11» (исх.№ 41 -22т/545 от 19.08.2013);

- ответ ОАО «Омскводоканал» от 16.08.2013 № 05-06/2519/13;

- протокол б/н от 10.12.2013 (ОАО «Омский аэропорт»).

Указанные документы также были дополнительно представлены ООО «ТД «Юнона» в Департамент архитектуры и градостроительства для оформления акта выбора земельного участка.

Информация о возможном предоставлении земельного участка для строительства крытого физкультурно-оздоровительного сооружения (спортивные залы, катки, плавательные бассейны, боулинг-центры и др.) размещена департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в газете «Третья столица» № 36 (774) от 25.07.2013.

20.12.2013 в адрес ООО «ТД «Юнона» поступило информационное письмо от Департамента архитектуры и градостроительства № 09/15374, в котором сообщалось о том, что решением Омского городского Совета от 19.06.2013 № 131 установлен перечень случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах и что в соответствии с пунктом 15 статьи 2 указанного Решения строительство крытых физкультурно-оздоровительных сооружений (спортивные залы, катки, плавательные бассейны, боулинг-центры и др.) включено в данный перечень.

Полагая, что Департамент архитектуры и градостроительства, как орган местного самоуправления, вправе принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в силу прямого указания федерального закона, а его бездействие является незаконным и нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности, ООО «ТД «Юнона» обратилось в Арбитражный суд Омской области с указанными выше требованиями.

30.09.2014 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие). При этом обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном этим же Кодексом.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности урегулирован статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой предоставление земельных участков осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

При этом для предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения закон содержит четкое правило о его предоставлении исключительно на торгах в порядке статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Применительно к первой же процедуре пункт 5 статьи