Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А70-8923/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 декабря 2014 года

                                                 Дело №   А70-8923/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря  2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А., рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13695/2014) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОТРАНС» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 октября 2014 года о передаче дела по подсудности по делу № А70-8923/2014 (судья М.Ю. Бедерина), по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОТРАНС» (ОГРН 1107232043555, ИНН 7202214167; 643,625043, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Павлова, 103 «А») к закрытому акционерному обществу «Аэродромдорстрой» (ОГРН 1077203028176, ИНН 7203194509; 643,127083, г. Москва, ул. Машина,46) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРАНС» (далее – ООО «ТЕХНОТРАНС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Аэродромдорстрой» (далее - ЗАО «Аэродромстрой», ответчик) о взыскании задолженности в размере 403 886 руб. 98 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 395, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг спецтехникой №147/12 от 06.09.2012.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2014 дело № А70-8923/2014 передано на рассмотрение Арбитражного суда  города Москвы.

 Возражая против принятого судебного акта, ООО «ТЕХНОТРАНС» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2014 дело № А70-8923/2014  отменить, в удовлетворении ходатайства отказать  и рассмотреть спор по существу.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции дело принято с соблюдением правил подсудности, поскольку исковое заявление предъявлено в арбитражный суд по месту нахождения филиала ответчика, что соответствует части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу А70-8923/2014 апелляционная жалоба ООО «ТЕХНОТРАНС» принята к производству, судебное заседание назначено на 09.12.2014 на 12 час. 30 мин.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам и федеральных арбитражных судов округов.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу о подсудности, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена подсудность по выбору истца, которому предоставлено право в определенных случаях предъявить иск в арбитражный суд по своему выбору согласно правилам данной статьи Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства может быть предъявлен иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица.

Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица (часть 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 5, части 3 статьи 11 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», устав общества должен содержать сведения о его филиалах и представительствах. Сообщения об изменениях в уставе общества, связанных с изменением сведений о его филиалах  и представительствах, представляются органу государственной регистрации юридических лиц в уведомительном порядке.

Из изложенного следует, что сведения о представительствах и филиалах юридического лица подлежат обязательному внесению в учредительные документы организации и  должны быть зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.

В связи с  чем, возражения ООО «ТЕХНОТРАНС» о том, что  иск может быть предъявлен по месту нахождения любого обособленного подразделения, в том числе не зарегистрированного в установленном порядке в качестве филиала и представительства организации, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.08.2014 (л.д. 26-56) у ЗАО «Аэродромстрой» не имеется филиалов и представительств в Тюменской области.

Таким образом, истец не доказал, что исковое заявление подано им с соблюдением правил подсудности, установленных частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что основания для применения правил альтернативной подсудности, предусмотренных частью 5 статьи 36 АПК РФ, отсутствуют.

Как отмечено выше, общими правилами территориальной подсудности (статья 35 АПК РФ) предусмотрено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Данный ресурс содержит актуальную информацию, в том числе касающуюся адреса регистрации юридического лица, поскольку в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона в государственном реестре содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 5 названного Закона при несоответствии сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных для государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В данном случае согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.08.2014, ЗАО «Аэродромстрой» зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Мишина, д. 46.

Таким образом, местом нахождения ЗАО «Аэродромстрой» на момент обращения истца с иском в суд и вынесения оспариваемого определения является город Москва.

Ссылка истца на фактическое нахождение генерального директора ЗАО «Аэродромстрой» в городе Тюмени (без внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц), судом апелляционной инстанции не принимается во внимание как не имеющая правового значения по вышеизложенным основаниям.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт по определению подсудности.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2014 дело № А70-8923/2014.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене судебного акта, арбитражным апелляционным судом так же не установлено.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при обжаловании определений о передаче дела на рассмотрение другого суда.

Как отмечено в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Исходя из приведенной нормы права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 октября 2014 года о передаче дела по подсудности по делу № А70-8923/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Т.А. Зиновьева