Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А70-6385/2008. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 апреля 2009 года

                                                       Дело №   А70-6385/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  31 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-1115/2009, 08АП-1114/2009) Емельянова Вячеслава Михайловича, Старцевой Людмилы Владимировны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2009 по делу № А70-6385/2008 (судья Скифский Ф.С.), принятое по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Тюменского городского отделения № 29  к Емельянову Вячеславу Михайловичу, Старцевой Людмиле Владимировне, открытому акционерному обществу «Книжный магазин «Новинка»

о признании недействительным договора дарения акций от 12.11.2007 и применении последствий его недействительности

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» – Кузьмина И.Н. по доверенности № 01-751 от 10.07.2008,

от ОАО «Книжный магазин «Новинка» - Журавлев А.А. по доверенности № 1 от 20.01.2009 (до перерыва), Зиновьев Н.А. по доверенности от 30.03.2009 (после перерыва),

Емельянов Вячеслав Михайлович, Старцева Людмила Владимировна – не явились,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Тюменского городского отделения № 29 (далее – Сбербанк России) 29.09.2008 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Емельянову Вячеславу Михайловичу, Старцевой Людмиле Владимировне о признании недействительным договора дарения акций от 12.11.2007, заключенного между Емельяновым В.М. и Старцевой Л.В., применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания эмитента – ОАО «Книжный магазин «Новинка» как держателя реестра акционеров ОАО «Книжный магазин «Новинка» списать с лицевого счета Старцевой Л.В. и зачислить на лицевой счет Емельянова В.М. следующие ценные бумаги: обыкновенные именные бездокументарные акции, эмитент – ОАО «Книжный магазин «Новинка», номер государственной регистрации № 01-32025-D, в количестве – 2280 штук, номинальная стоимость одной акции – 1000 руб. (с учетом принятых судом последних уточнений - л.д. 1-2 т. 2).

Исковые требования со ссылкой на статьи 1, 8, 11, 12, 166-168, 329, 341, 346, 422, 425 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обоснованы нарушением оспариваемой сделкой прав и законных интересов Сбербанка России, являющегося залогодержателем по договору залога ценных бумаг от 28.06.2007 № 2/1. По мнению истца, Емельянов В.М. как залогодатель по указанному договору незаконно, без согласия залогодержателя (истца), распорядился предметом залога, заключив договор дарения акций от 12.11.2007 со Старцевой Л.В., вследствие чего договор дарения акций от 12.11.2007 является ничтожной сделкой и подлежит признанию судом недействительным.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2009 по делу № А70-6385/2008 исковые требования удовлетворены частично. Договор дарения акций от 12.11.2007, заключенный между Емельяновым В.М. и Старцевой Л.В., признан недействительным. В удовлетворении исковых требований к ОАО «Книжный магазин «Новинка» судом отказано. С Емельянова В.М. и Старцевой Л.В. в пользу Сбербанка России взыскано по 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Сбербанку России из федерального бюджета возвращено 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В обоснование решения суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия письменного согласия истца на отчуждение Емельяновым В.М. находящихся в залоге у истца ценных бумаг, в связи с чем договор дарения акций от 12.11.2007 заключен Емельяновым В.М. с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 2 статьи 346 ГК РФ, абзацами 1, 6 пункта 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 № 27, пунктом 2.3 договора залога ценных бумаг от 28.06.2007 № 2/1, и в соответствии со статьей 168 ГК РФ является недействительным в силу его ничтожности. Суд также указал, что оспариваемой сделкой нарушено право истца, поскольку являющиеся предметом залога ценные бумаги были безвозмездно отчуждены залогодателем без согласия залогодержателя. В удовлетворении требования истца об обязании ОАО «Книжный магазин «Новинка» совершить действия по списанию с лицевого счета Старцевой Л.В. и зачислению на лицевой счет Емельянова В.М. спорных ценных бумаг судом отказано, поскольку указанные действия нельзя отнести к последствиям недействительности договора дарения акций от 12.11.2007, обязанность по списанию с лицевого счета Старцевой Л.В. и зачислению на лицевой счет Емельянова В.М. вышеуказанных акций возникнет у ОАО «Книжный магазин «Новинка» как держателя реестра акционеров после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Возражая против принятого судом решения, с апелляционными жалобами обратились ответчики - Емельянов В.М. и Старцева Л.В., просят решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Сбербанк России в представленных на апелляционные жалобы письменных отзывах (с дополнениями) просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

ОАО «Книжный магазин «Новинка» в письменном отзыве просит апелляционные жалобы Емельянова В.М. и Старцевой Л.В. удовлетворить.

Емельянов В.М. и Старцева Л.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Сбербанка России высказался согласно письменным отзывам  (с дополнениями) на апелляционные жалобы.

Представитель ОАО «Книжный магазин «Новинка» поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, считает их подлежащими удовлетворению, просит решение суда отменить, в иске Сбербанка России отказать. 

В судебном заседании, начатом 24.03.2009, объявлялся перерыв до 12 час. 45 мин. 31.03.2009, по окончании которого судебное заседание продолжено 31.03.2009.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и письменные отзывы на них (с дополнениями), суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между Сбербанком России и ОАО «Книжный магазин «Новинка» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 04.06.2007 № 2, по условиям которого Сбербанк России (кредитор) обязался открыть ОАО «Книжный магазин «Новинка» (заемщик) невозобновляемую кредитную линию на деятельность, предусмотренную уставом заемщика на срок по 04.06.2014, с лимитом 90 000 000 руб., а ОАО «Книжный магазин «Новинка» обязалось возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункты 1.1., 1.2 договора) - л.д. 23-30 т. 1.

Согласно пункту 7.7 договора, заемщик обязался не позднее 20.07.2007 предоставить в залог обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Книжный магазин «Новинка» в количестве 2280 штук (залогодатель - Емельянов Вячеслав Михайлович), в ином случае заемщик обязался досрочно погасить кредит в течение одного месяца с указанной даты (с учетом дополнительного соглашения № 1) – л.д. 32 т. 1).

 В обеспечение исполнения условий  кредитного договора № 2 от 04.06.2007 между Сбербанком России и Емельяновым В.М. заключен договор залога ценных бумаг от 28.06.2007 №2/1, предметом которого является передача Емельяновым В.М. (залогодатель) в залог Сбербанку России (залогодержатель) принадлежащих залогодателю на праве собственности ценных бумаг: обыкновенных именных бездокументарных акций, эмитент – ОАО «Книжный магазин «Новинка», номер государственной регистрации – 1-01-32025-D, в количестве 2280 штук (100 % доли в уставном капитале), номинальная стоимость одной акции – 1000 руб., общая номинальная стоимость – 2 228 000 руб., залоговая стоимость акций – 228 000 руб. (л.д. 33-36 т. 1).

Согласно пункту 2.3 договора залога ценных бумаг от 28.06.2007 №2/1, залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, в том числе, но не исключительно: отчуждать предмет залога и передавать его в доверительное управление, до полного выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Однако между Емельяновым В.М. и Старцевой Л.В. 12.11.2007 был заключен договор дарения акций, в соответствии с условиями которого Емельянов В.М. (даритель) обязался передать Старцевой Л.В. (одаряемому), а Старцева Л.В. обязалась принять в качестве дара 100% пакет бездокументарных акций выпуска №1-01-32025-D номинальной стоимостью 1000 руб. каждая акция, общим количеством 2280 шт. в ОАО «Книжный магазин «Новинка» (л.д. 98 т. 2).

Полагая, что договором дарения акций от 12.11.2007 нарушены права Сбербанка России как залогодержателя этих акций, а также условия договора залога от 28.06.2007 № 2/1 и нормы закона, Сбербанк России обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным договора дарения акций от 12.11.2007 и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания эмитента – ОАО «Книжный магазин «Новинка» как держателя реестра акционеров ОАО «Книжный магазин «Новинка» списать с лицевого счета Старцевой Л.В. и зачислить на лицевой счет Емельянова В.М. спорные акции.

 Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции считает исковые требования Сбербанка России не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Дарение акций, являющихся предметом залога по договору от 28.06.2007 № 2/1, произведено Емельяновым В.М. в пользу Старцевой Л.В. без согласия залогодержателя – Сбербанка России, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Последствия нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, установленных пунктом 2 статьи 346 ГК РФ, предусмотрены пунктом 2 статьи 351 настоящего Кодекса, согласно которому залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Поскольку законом прямо установлены иные последствия несоответствия сделки по распоряжению заложенным имуществом требованиям пункта 2 статьи 346 ГК РФ, оснований для признания ничтожным договора дарения акций от 12.11.2007 не имеется.

Соответственно, не имеется оснований  для удовлетворения исковых требований Сбербанка России о признании договора дарения акций от 12.11.2007 недействительным и применении последствий недействительности сделки путем обязания ОАО «Книжный магазин «Новинка» - эмитента и держателя реестра акционеров ОАО «Книжный магазин «Новинка» списать с лицевого счета Старцевой Л.В. и зачислить на лицевой счет Емельянова В.М. спорные акции.

 Удовлетворив исковое требование Сбербанка России о признании договора от 12.11.2007 недействительным, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Решение суда подлежит изменению соответственно изложенному. В удовлетворении исковых требований Сбербанка России следует отказать полностью. Апелляционные жалобы Емельянова В.М. и Старцевой Л.В. подлежат удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционным жалобам относятся на истца - Сбербанк России.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2009 по делу № А70-6385/2008 изменить, в удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Тюменского городского отделения № 29 Сбербанка России в пользу Емельянова Вячеслава Михайловича и Старцевой Людмилы Владимировны по 1000 руб. каждому в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков