Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А46-13321/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 декабря 2014 года

                                                      Дело № А46-13321/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Глухих А.Н., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12873/2014) общества с ограниченной ответственностью «Управление Промышленного Снабжения» на определение Арбитражного суда Омской области от 29 октября 2014 года о возвращении заявления  по делу №  А46-13321/2014 (судья Н.А. Макарова), вынесенное по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление Промышленного Снабжения» (ИНН 5501212510, ОГРН 1085543051505; 644050, г. Омск, ул. Химиков, 8, 204) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управление Промышленного Снабжения» - директор Костенко В.А. по паспорту;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление Промышленного Снабжения» города Омска (далее по тексту – ООО «Управление Промышленного Снабжения», заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2014 по делу № А46-13321/2014 заявление ООО «Управление Промышленного Снабжения» оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), заявителю предложено устранить допущенные при подаче заявления недостатки и представить необходимые документы в канцелярию суда в срок до 29.10.2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2014 по делу № А46-13321/2014 заявление ООО «Управление Промышленного Снабжения»  возвращено заявителю.

Возражая против вынесенного судебного акта, должник в апелляционной жалобе просит отменить определение о возвращении заявления, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Как указывает ООО «Управление Промышленного Снабжения», судом первой инстанции не принято во внимание, что обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом в настоящем случае являлось обязанностью должника в силу требований статьи 9 Закона о банкротстве. Недостатки, указанные в определении без движения были устранены.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 29.10.2014 по настоящему делу и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В статье 9 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, при наступлении которых подача в арбитражный суд заявления должника о признании его банкротом является обязанностью должника.

Заявление должника о признании его банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для такого заявления статьей 37 Закона о банкротстве, при этом к нему должны прилагаться документы, указанные в статье 38 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве установлено, что если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 44 Закона о банкротстве).

В случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

Таким образом, при принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда проверяет соответствие заявления формальным требованиям, предусмотренным статьями 37, 38 Закона о банкротстве и статьям 125, 126 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении вопроса о принятии заявления  ООО «Управление Промышленного Снабжения»  к своему производству суд установил наличие недостатков, препятствующих принятию заявления к производству.

В связи с указанными обстоятельствами определением от 07.10.2011 суд оставил заявление должника без движения, предложив в срок до 29.10.2014 представить необходимые документы.

Во исполнение определения суда от 07.10.2014 заявитель 27.10.2014 представил суду сопроводительное письмо с приложением документов. При этом документы, подтверждающие наличие задолженности перед кредиторами в общей сумме 70 605 320 руб. 30 коп. и невозможности её погашения не представлены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие документально подтвержденных сведений о наличии кредиторской задолженности и отсутствия у должника достаточных средств для ее погашения не позволяет проверить обоснованность доводов заявителя о невозможности погашения кредиторской задолженности. Кроме того, указал, что в данном случае положения абзаца второго пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве, обязывающие суд принять заявление должника и истребовать недостающие документы, предусмотренные статьей 38 Закона о банкротстве, не подлежат применению.

Посчитав, что недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда от 07.10.2014, заявителем не устранены, Арбитражный суд Омской области возвратил заявление ООО «Управление Промышленного Снабжения» и приложенные к нему документы.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, заявление должника со ссылкой на статью 9 Закона о банкротстве мотивировано наличием признаков несостоятельности ООО «Управление Промышленного Снабжения».

Статьей 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе, в случаях, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Статьей 10 Закона установлена ответственность руководителя должника в виде возложения на него убытков при неисполнении им обязанности, установленной статьей 9 Закона о банкротстве.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что исходя из абзаца первого пункта 6 статьи 42 и пункта 1 статьи 62 Закона при возбуждении дела о банкротстве на основании заявления должника наблюдение вводится, так же как и при возбуждении его на основании заявления кредитора, по результатам рассмотрения судом обоснованности такого заявления.

Для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абзацев второго и шестого пункта 3 статьи 48 Закона необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 Закона, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом. Об установлении данных обстоятельств указывается судом в определении о введении наблюдения.

Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника банкротом установлено, что оно не соответствует требованиям статьи 37 Закона, то суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.

Если же заявление должника соответствует указанным требованиям, но к нему приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 Закона, суд в случае обязательности обращения должника принимает заявление к производству, а недостающие документы истребует при подготовке дела к судебному разбирательству (абзац второй пункта 1 статьи 42 Закона). Если же обращение должника в суд не является обязательным и заявление было подано на основании статьи 8 Закона, суд, установив отсутствие необходимых документов, предусмотренных статьей 38 Закона, оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.

В соответствии с требованиями статьи 37 Закона о банкротстве заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме. Указанное заявление подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, либо должником - гражданином.

Заявление должника может быть подписано представителем должника в случае, если такое полномочие прямо предусмотрено в доверенности представителя.

В заявлении должника должны быть указаны:

наименование арбитражного суда, в который подается указанное заявление;

сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, в том числе срок исполнения которых наступил на дату подачи в арбитражный суд заявления должника, в размере, который не оспаривается должником, с указанием причин возникновения задолженности;

сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, выплате компенсации сверх возмещения вреда, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, сумма вознаграждения авторов результатов интеллектуальной деятельности;

размер задолженности по обязательным платежам;

обоснование невозможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов или существенного осложнения хозяйственной деятельности при обращении взыскания на имущество должника либо иных действий, явившихся основанием для подачи заявления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлениях к должнику, об исполнительных документах, а также об иных документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов должника в безакцептном порядке;

сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности;

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

номера счетов должника в банках и иных кредитных организациях, адреса банков и иных кредитных организаций;

кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;

перечень прилагаемых документов.

В случае, если должник в своей деятельности использует сведения, составляющие государственную тайну, в заявлении указывается форма допуска к государственной тайне руководителя должника.

В определении об оставлении заявления без движения суд указал, что в нарушение требований, указанных в пункте 1 статьи 38 Закона о банкротстве, к заявлению должника не приложены документы, подтверждающие основания возникновения задолженности; доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Суд также указал, что в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке (государственная пошлина уплачена Костенко В.А.).

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должника не приложены документы в обоснование заявленного требования (документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности).

Устраняя недостатки заявления ООО «Управление Промышленного Снабжения» направило в суд гарантийное письмо единственного участника Костенко В.А. об оплате расходов по делу о банкротстве в размере 200 000 рублей; копию расходного кассового ордера № 88 от 26.09.2014; копию авансового отчета № 38 от 26.09.2014; выписку из ЕГРЮЛ; копию решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2014 по делу № А27-11317/2014.

В самом заявлении о признании должника банкротом, должником было указано на отсутствие задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан и вознаграждений,