Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А46-8134/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 декабря 2014 года

  Дело №   А46-8134/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11550/2014) общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-В» на решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2014 по делу № А46-8134/2014 (судья Храмцов К.В.) по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-В» (ИНН 5503064440, ОГРН 1025500751352) о взыскании 2 536 045 руб. 20 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – департамент имущественных отношений, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-В» (далее по тексту – ООО «Абсолют-В», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 113 371 руб., штрафа в сумме 422 674 руб. 20 коп.

Исковые требования департамента имущественных отношений мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 11.05.2012 № 139.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2014 по делу № А46-8134/2014 исковые требования департамента имущественных отношений удовлетворены полностью. С ООО «Абсолют-В» в пользу департамента имущественных отношений взыскано 2 536 045 руб. 20 коп., в том числе основной долг в сумме 2 113 371 руб., штраф в сумме 422 674 руб. 20 коп. С ООО «Абсолют-В» в доход федерального бюджета взыскано 35 680 руб. 23 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Абсолют-В» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что допущенная просрочка внесения платы по договору купли-продажи от 11.05.2012 №139 вызвана изменением истцом платежных реквизитов, о чем департамент имущественных отношений не информировал ООО «Абсолют-В». Кроме того, истец уклонялся от сверки взаимных расчетов и переговоров по оплате.

Департамент имущественных отношений письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между муниципальным образованием город Омск в лице департамента имущественных отношений (продавец) и ООО «Абсолют-В» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 11.05.2012 №139 (в редакции протокола согласования разногласий от 11.05.2012), по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель покупает нежилые помещения, именуемые в дальнейшем «объект», со следующими характеристиками: нежилые помещения 6П общей площадью 350,4 кв.м, номера на поэтажном плане: 5-12, 17-38, литеры А, А2, А3 (объект культурного наследия (памятник истории и культуры), находящиеся на первом этаже нежилого строения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д. 20; нежилые помещения 35П общей площадью 83,9 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-4, литеры А, А5, находящиеся на первом этаже нежилого строения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д. 20, в том числе: нежилые помещения, площадью 71,3 кв.м, номер на поэтажном плане: 1, литера А – объект культурного наследия (памятник истории и культуры); нежилые помещения 36П общей площадью 56,1 кв.м, номера на поэтажном плане: 13-16, литера А (объект культурного наследия (памятник истории и культуры)), находящиеся на первом этаже нежилого строения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Ленина, 20.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена на приобретаемый объект составляет 22 444 000 руб., в том числе НДС 3 423 661 руб.

В силу пункта 4.2 договора покупатель уплачивает продавцу цену объекта в сумме 19 020 339 руб. без учета НДС в рассрочку в течение трех лет со дня подписания договора путем перечисления покупателем суммы на расчетный счет департамента имущественных отношений по следующей схеме: ежемесячно, равными частями до 01 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения срока платежа, предусмотренного пунктом 4.2 договора более чем на 30 дней покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 20 % от суммы, подлежащей уплате.

Из материалов дела следует, что ООО «Абсолют-В» частично оплатило стоимость нежилых помещений, а также решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2013 по делу № А46-709/2013, оставленным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 без изменения, часть задолженности по договору купли-продажи от 11.05.2012 № 139 взыскана с ООО «Абсолют-В».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате нежилых помещений по договору купли-продажи от 11.05.2012 № 139, департамент имущественных отношений обратился к ООО «Абсолют-В» с претензионным письмом от 11.04.2014 №Исх-ДИО/5406 (л.д. 22) с требованием погасить оставшуюся задолженность за период с 03.12.2013 по 08.04.2014 в сумме 2 113 371 руб.

Отсутствие со стороны ООО «Абсолют-В» действий по оплате нежилых помещений послужило основанием обращения департамента имущественных отношений в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования департамента имущественных отношений являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как сложившиеся по поставке, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) в соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров, в том числе в судебном порядке. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из условий пункта 4.2 договора усматривается, что договор купли-продажи от 11.05.2012 № 139 заключен на условиях о коммерческом кредите.

Факт передачи нежилых помещений, ненадлежащее исполнение обязанности по оплате стоимости спорных нежилых помещений ООО «Абсолют-В» не оспаривает.

Более того, как усматривается из протокола предварительного судебного заседания 14.07.2014, протокола судебного заседания от 30.07.2014, ООО «Абсолют-В» признавало исковые требования департамента имущественных отношений. Также ООО «Абсолют-В» неоднократно выражало намерение заключить мировое соглашение, в частности направляло в адрес департамента письмо от 29.07.2014 (л.д. 47) с соответствующей инициативой.

Поскольку доказательств внесения ответчиком очередных платежей в общей сумме 2 113 371 руб. за период с 03.12.2013 по 08.04.2014 в материалы дела не представлено, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по оплате за нежилые помещения в указанном размере.

Также судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования департамента о взыскании неустойки на основании пункта 5.3 договора в сумме 422 674 руб. 20 коп.

Только в апелляционной жалобе ООО «Абсолют-В» заявило возражения против удовлетворенных исковых требований, сводящиеся к тому, что департамент имущественных отношений не уведомил ответчика о смене платежных реквизитов, в связи с чем последний не имел объективной возможности внести плату по договору купли-продажи от 11.05.2012 № 139.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК).

Кроме того, по правилам статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки требованиям части 3 статьи 131 АПК РФ и определению суда от 19.06.2014 (ответчику предложено представить суду отзыв на исковое заявление, а также доказательства обоснованности возражений), ООО «Абсолют-В» соответствующих процессуальных действий заблаговременно не совершило.

В предварительном судебном заседании 14.07.2014 и судебном заседании от 30.07.2014 представитель ООО «Абсолют-В» признавал исковые требования департамента имущественных отношений. В письме, адресованном департаменту, от 29.07.2014 ответчик выразил намерения и готовность добровольного погашения задолженности и просил истца рассмотреть возможность урегулирования разногласий мирным путем.

Ответчик относительно заявленного иска возражений не сообщил, расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил.

Неблагоприятные последствия непредставления ООО «Абсолют-В» отзыва на исковые требования с указанием на обстоятельства, приведенные в апелляционнйо жалобе, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем суд первой инстанции правильно принял обстоятельства как признанные ответчиком.

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 и частью 1 статьи 162 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела непосредственно исследует все доказательства по делу и в порядке части 1 статьи 168 АПК РФ на основании их оценки разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно