Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А46-8934/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 09 декабря 2014 года Дело № А46-8934/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Грязниковой А.С., судей Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12016/2014) Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2014 по делу № А46-8934/2014 (судья Савинов А.В.) по иску Администрации города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН1025500757259) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) о взыскании 3 204 444 руб., при участии в судебном заседании представителей: от Администрации города Омска – представитель не явился, от Министерства финансов Российской Федерации – представителя Лемонджава Ю.Е. по доверенности № 55АА 0606693 от 15.01.2013 сроком действия до 25.12.2015, установил: администрация города Омска (далее по тексту – администрация г. Омска, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее по тексту – Минфин РФ, ответчик) о взыскании убытков в сумме 3 204 444 руб. Решением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2014 по делу № А46-8934/2014 в удовлетворении иска отказано. Возражая против принятого судом решения, администрация г. Омска в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. При этом истец указывает, что у администрации г. Омска отсутствовали основания для обращения в Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации для предоставления субвенций для обеспечения жилым помещением семьи Пономаренко O.Л. Кроме того, ввиду отсутствия не только порядка, но и органа, который бы компенсировал органу местного самоуправления расходы по предоставлению жилого помещения инвалиду, администрация г. Омска не могла обратиться в какой-либо другой федеральный орган государственной власти для предоставления денежных средств для возмещения своих расходов. Администрация г. Омска не может отказать семье Пономаренко О.Л. в предоставлении жилого помещения. Доказательства того, что Российская Федерация выделила финансовые средства на реализацию полномочий, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), то есть на обеспечение жилым помещением инвалида, вставшею на учет после 01.01.2005, ответчиком – Минфином РФ не представлены. Решение суда о предоставлении жилого помещения семье Пономаренко О.Л. до настоящего времени истцом не исполнено. Однако убытки у администрации г. Омска возникли ввиду необходимости несения расходов на приобретение жилого помещения указанному лицу в связи с отсутствием в муниципальном жилищном фонде свободных жилых помещений, отвечающих требованиям судебного решения для предоставления семье, имеющей ребенка-инвалида. Минфин РФ в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие. В заседании суда апелляционной инстанции представитель Минфина РФ поддержал позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу, просит отказать в ее удовлетворении, решение суда – оставить без изменения. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные возражения на неё, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим отмене. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Омска от 23.01.2013 по делу № 2-385/2013 суд обязал администрацию г. Омска предоставить Пономаренко Ольге Леонидовне (далее по тексту – Пономаренко О.Л.) на состав семьи из трех человек жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке в черте города Омска общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления с учетом права на дополнительную жилую площадь. Постановлением Мэра города Омска от 06.05.2005 №251-п «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» в целях определения размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, норма предоставления установлена в размере 18 кв.м на одного человека. Как указал истец, один из членов семьи Пономаренко О.Л. является инвалидом и имеет право на предоставление дополнительной жилой площади в соответствии с пунктом 2 статьи 58 ЖК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 №817 «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную площадь». По расчетам истца размер площади жилого помещения, подлежащего предоставлению Пономаренко О.Л. по договору социального найма, составляет 72 кв.м. Истец произвел расчет убытков в сумме 3 204 444 руб., исходя из средней цены одного квадратного метра квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области в первом квартале 2014 года и общей площади жилого помещения. Администрация г. Омска, полагая, что расходы, связанные с приобретением квартиры в муниципальную собственность, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования администрации г. Омска являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Основой правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу обеспечения жильем инвалидов, и в связи с этим – распределения и использования централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований, являются нормы Конституции Российской Федерации. По смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации при возложении на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений, предполагается полная компенсация из федерального бюджета возникающих при этом дополнительных расходов органа местного самоуправления, что гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации). Только при таких условиях не происходит изъятие муниципальной собственности и не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом в соответствии со статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ). В Определениях от 08.07.2004 № 303-О и от 15.02.2005 № 58-О Конституционный Суд Российской Федерации изложил правовую позицию, заключающуюся в том, что возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению жилой площадью по установленным законодательством нормам согласно части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления. Компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 № 540-О указано, при осуществлении правового регулирования разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления должен быть соблюден принцип соразмерности финансово-экономических ресурсов местного самоуправления предоставленным ему полномочиям. Местный бюджет является составной частью финансовой системы Российской Федерации. Недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов РФ осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в БК РФ. Ка указывалось выше, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Омска от 23.01.2013 по делу № 2-385/2013 суд обязал администрацию г. Омска предоставить Пономаренко Ольге Леонидовне (далее по тексту – Пономаренко О.Л.) на состав семьи из трех человек жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке в черте города Омска общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления с учетом права на дополнительную жилую площадь. При этом суд общей юрисдикции установил, что один из членов семьи Пономаренко О.Л. – Розенберг Д.А. 19.01.2004 года рождения страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в связи с чем Розенберг Д.А. нуждается и имеет право на предоставление дополнительной жилой площади в соответствии с пунктом 2 статьи 58 ЖК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 №817 «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную площадь». Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, предусмотрено положениями статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о социальной защите инвалидов в Российской Федерации), согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 Закона о социальной защите инвалидов в Российской Федерации. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Таким образом, в отношении инвалидов, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после 01.01.2005, указанной статьей предусмотрено обеспечение жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Омска от 23.01.2013 по делу № 2-385/2013 на истца возложена обязанность предоставить Пономаренко О.Л. отдельное жилое помещение на условиях социального найма во внеочередном порядке. В силу части 3 статьи 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Категориям граждан, указанным в части 3 статьи 49 ЖК РФ, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 4 статьи 49 ЖК РФ). В части 1 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Согласно части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: (1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; (3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57, пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» лица, страдающие заболеваниями из утвержденного Перечня, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения предоставляются вне очереди. В силу части 3 статьи 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Согласно разъяснению, данному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 1563-О-О указано, что содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении упомянутой категории Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А75-4031/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|