Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А75-10360/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 декабря 2014 года

                                                      Дело №   А75-10360/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  04 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Зориной О.В., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания  Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-10751/2014) индивидуального предпринимателя Ашрафова Фирудина Азизали оглы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2014 года (судья Неугодников И.С.), вынесенное по  заявлению индивидуального предпринимателя Ашрафова Фирудина Азизали оглы о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.02.2014 по делу № А75-10360/2013 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района (ОГРН 1048603851559, ИНН 8617019983, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.06.2004, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энгельса, 10) к индивидуальному предпринимателю Ашрафову Фирудину Азизали оглы (ОГРНИП 305861708000107, ИНН 861700042128, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, пгт Белый Яр) об обязании освободить земельный участок от всех находящихся на нем вещей,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Ашрафова Фирудина Азизали оглы - представитель не явился, извещен;

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района - представитель не явился, извещено;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сургутскому району А.И. Мирошниченко - представитель не явился, извещено.

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Ашрафову Фирудину Азизали оглы  (далее – ИП Ашрафов Ф.А.) об обязании освободить земельный участок от всех находящихся на нем вещей, площадью 0,013 га., кадастровый номер 86:03:051707:108, находящийся по адресу: ул. Толстого, д. 9А, г.п. Белый Яр, Сургутский район, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Истец также просил предоставить ему право в случае неисполнения ответчиком в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок 0,013 га., кадастровый номер 86:03:051707:108, находящийся по адресу: ул. Толстого, д. 9А, г.п. Белый Яр, Сургутский район, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область, от всех находящихся на нем вещей с последующим возмещением расходов по освобождению данного земельного участка за счет ответчика.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.02.2014 по делу № А75-10360/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик направил апелляционную жалобу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Для исполнения решения Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.02.2014 были выданы 04.06.2014 исполнительные листы.

ИП Ашрафов Ф.А. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.02.2014 по делу № А75-10360/2013 до момента начала действий ООО «Сургутское ремонтно-строительное управление» по строительству (развитию территории) по договору развития (аренды земельного участка) территории, расположенной по адресу: микрорайон № 1, пгт Белый Яр, городское поселение Белый Яр, Сургутский район, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2014 года в удовлетворении  заявления ИП Ашрафова Ф.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.02.2014 по делу № А75-10360/2013 отказано.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции, ИП Ашрафов Ф.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2014 года по делу № А75-10360/2013 отменить, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Ашрафов Ф.А. указывает следующее:

- ООО «Сургутское ремонтно-строительное управление» предоставило заявителю возможность использования последним земельного участка для предпринимательских целей до момента начала строительства;

- копии квитанций к приходным кассовым ордерам являются доказательством договорных отношений между индивидуальным предпринимателем и ООО «Сургутское ремонтно-строительное управление».

Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.02.2014 по делу № А75-10360/2013 на индивидуального предпринимателя Ашрафова Фирудина Азизали оглы возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от всех находящихся на нем вещей, площадью 0,013 га., кадастровый номер 86:03:051707:108, находящийся по адресу: ул. Толстого, д. 9А, г.п. Белый Яр, Сургутский район, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область.

Решение вступило в законную силу и для его исполнения выданы исполнительные листы.

ИП Ашрафов Ф.А. обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, обосновав его тем, что ООО «Сургутское ремонтно-строительное управление» предоставило заявителю возможность использования последним земельного участка для предпринимательских целей до момента начала строительства.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права применение отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта допустимо только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами, свидетельствующими именно о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта или препятствующих совершению исполнительных действий.

При рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд обязан учитывать интересы, как должника, так и взыскателя. Должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта.

Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суду необходимо учитывать, что предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод, об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у ответчика в настоящее время обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения арбитражного суда,  свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного решения. 

Доводы подателя жалобы о том, что ООО «Сургутское ремонтно-строительное управление» предоставило заявителю возможность использования последним земельного участка для предпринимательских целей до момента начала строительства, не принимается судом апелляционной инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции, решением суда установлено отсутствие правовых оснований для пользования ответчиком земельным участком.

Квитанции к приходному кассовым ордерам не свидетельствуют о законности пользования земельным участком должником.

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района возражал против удовлетворения заявления.

Доказательства наличия у ООО «Сургутское ремонтно-строительное управление» пользоваться на каком-либо праве земельным участком с последующим его предоставлением иным лицам, а также  договор между предпринимателем и ООО «Сургутское ремонтно-строительное управление» не представлены.

Отсрочка должна быть фактически мерой обеспечения исполнения решения , а не предоставлением должнику немотивированной возможности не исполнять решение суда.

Обращения к суду в порядке ст. 324 АПК РФ не должны совершаться с целью уклонения от надлежащего исполнения, а должны быть средством для такого исполнения судебных актов.

С  учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ИП Ашрафов Ф.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

Н.В. Тетерина