Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А46-3044/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 декабря 2014 года

                                                        Дело № А46-3044/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зиновьевой Т.А., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11308/2014) общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис» на решение Арбитражного суда Омской области от 28 августа 2014 года по делу № А46-3044/2014 (судья Баландин В.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Группа АМИ» (ИНН 7729157771, ОГРН 1027700538546) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис» (ИНН 5535000947, ОГРН 1025500516007) и обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «Промкомплект» (ИНН 5502030745, ОГРН 1025500517811), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (ОГРН 1045511018222, ИНН 5506057427), Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по городу Москве (ОГРН 1047729038224, ИНН 7729150007), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391) о взыскании 7 838 838 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис» - Мотос А.А. по доверенности от 19.11.2014 сроком действия один год, паспорт;

от закрытого акционерного общества «Группа АМИ» - Анюров В.Н. по доверенности от 27.07.2012 сроком действия три года, паспорт;

от Федеральной налоговой службы - Макаров А.В. по доверенности № 01-29/000347 от 20.01.2014 сроком действия один год, удостоверение;

установил:

закрытое акционерное общество «Группа АМИ» (далее – ЗАО «Группа АМИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «Промкомплект» (далее – ООО «ПТФ «Промкомплект», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 468 609 руб. 12 коп. и к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис» (далее – ООО «Сибирь-Сервис», податель жалобы) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 913 485 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2014 ООО «Сибирь-Сервис» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определениями суда от 10.04.2014, от 27.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (далее – ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска), Инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по городу Москве (далее – ИФНС России № 29 по г. Москве), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2014 по делу № А46-3044/2014 с ООО «ПТФ «Промкомплект» в пользу ЗАО «Группа АМИ» взыскано неосновательное обогащение в сумме 6 468 609 руб. 12 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 450 руб. 02 коп. С ООО «Сибирь-Сервис» в пользу ЗАО «Группа АМИ» взыскано неосновательное обогащение в сумме 913 485 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 460 руб. 45 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО «Сибирь-Сервис» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее:

- применение судом первой инстанции толкования статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), приведенного в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 54 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» в настоящем случае не обоснованно;

- судом первой инстанции дана неверная оценка доводам ООО «Сибирь-Сервис» о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 2008 по 2010 годы;

- истцом допущена ошибка в расчетах размера неосновательного обогащения в связи с неверным определением площади земельного участка, занятого железнодорожным тупиком;

- судом первой инстанции необоснованно отказано в привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Планета-Центр» (далее – ООО «Планета-Центр»).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу № А46-3044/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.11.2014.

ООО «ПТФ «Промкомплект», ИФНС России № 29 по г. Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Сибирь-Сервис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ЗАО «Группа АМИ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащем отмене.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением первого заместителя главы администрации города Омска от 07.08.2000  № 867-р «О предоставлении в бессрочное пользование ЗАО «Группа АМИ» земельного участка по ул. 3 Молодежная в Октябрьском административном округе» истцу был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок из состава земель промышленности площадью 50326 кв.м, расположенный по ул. 3 Молодежная в Октябрьском административном округе.

Свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2000 серии АА № 159953 подтверждается право бессрочного пользования ЗАО «Группа АМИ» земельным участком площадью 50326 кв.м с кадастровым номером 55:36:22 06 09 03 00:001:0000, предоставленного для эксплуатации существующей производственной базы по адресу: г.Омск, Октябрьский административный округ, ул. 3 Молодежная.

28.04.2003 между ЗАО «Группа АМИ» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Шина» (далее – ООО «ТД «Шина») (покупатель) заключен договор купли-продажи № 03/04, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить согласно условий договора комплекс движимого и недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3 Молодежная, д. 20, состоящий из:

- цех сборки – нежилое трехэтажное кирпичное здание с одноэтажным крупнопанельным пристроем общей площадью 2180,9 кв.м;

- заводоуправление - нежилое трехэтажное здание с одноэтажным пристроем общей площадью 2 462,1 кв.м;

- склад № 1 - нежилое одноэтажное крупнопанельное здание общей площадью 2 156 кв.м;

- склад № 2 – нежилое одноэтажное железобетонное здание общей площадью 2 158,7 кв.м;

- ограждение из железобетонных плит размером 6х3 метров общей длиной 390 п.м;

- площадка для с/х машин асфальтированная общей площадью 8 000 кв.м;

- площадка для с/х машин с двумя козловыми кранами общей площадью 7 200 кв.м;

- железнодорожный тупик с благоустройством, асфальтированная площадка общей площадью 8769 кв.м;

- наружное освещение протяженностью 1000 м;

- телефонизация протяженностью 500 м;

- благоустройство, асфальтированная площадка 1980 кв.м;

- эстакада для выгрузки вагонов площадью 420 п.м- опора-мачты, 2 шт., ферма высотой 24м;

- низковольтные электрические сети протяженностью 600 м;

- эстакада металлическая въездная площадка, незавершенное строительство;

- ливневая канализация из абсоцементных труб диаметром 300 м;

- водопроводные сети, труба стальная диаметром 125 мм, протяженностью 250 м.

Пунктом 1.3 договора купли-продажи № 03/04 от 28.04.20013 установлено, что с переходом права собственности на недвижимое имущество к покупателю переходит право пользования земельным участком, занятым объектами недвижимости, а также часть земельного участка, необходимая для нормального хозяйственного использования объектов. Покупатель в соответствии с действующим земельным законодательством самостоятельно и за свой счет переоформляет право пользования земельным участком в аренду, либо выкупает его в собственность по своему усмотрению. С момента перехода права собственности на недвижимое имущество покупатель несет все расходы, связанные с эксплуатацией земельного участка.

Впоследствии комплекс движимого и недвижимого имущества, приобретенный у ЗАО «Группа АМИ» по договору купли-продажи № 03/04 от 28.04.2003, передан ООО «ТД «Шина» (продавец) в собственность ООО «ПТФ «Промкомплект» (покупатель) на основании договора купли-продажи № 14/05 от 12.05.2003.

Пунктом 1.3 договора купли-продажи № 14/05 от 12.05.2003 также установлено, что с переходом права собственности на недвижимое имущество к покупателю переходит право пользования земельным участком, занятым объектами недвижимости, а также часть земельного участка, необходимая для нормального хозяйственного использования объектов. Покупатель в соответствии с действующим земельным законодательством самостоятельно и за свой счет переоформляет право пользования земельным участком в аренду, либо выкупает его в собственность по своему усмотрению. С момента перехода права собственности на недвижимое имущество покупатель несет все расходы, связанные с эксплуатацией земельного участка.

Дополнительным соглашением от 12.05.2003 № 1 к договору купли-продажи № 14/05 от 12.05.2003 стороны конкретизировали переданные объекты путём описания технических характеристик и отнесли переданные объекты к недвижимому имуществу и движимому имуществу, имеющему признаки недвижимого.

Акт приёма-передачи имущества подписан между ООО «ТД «Шина» и ООО «ПТФ «Промкомплект» 14.05.2003.

С 28.10.20013 земельному участку с кадастровым номером 55:36:22 06 09 03 00:001:0000 присвоен кадастровый номер 55:36:15 0601:0018.

02.12.2008 между ООО «ПТФ «Промкомплект» (продавец) и ООО «Сибирь-Сервис» (покупатель) подписан договор купли-продажи № 02-12, предметом которого является комплекс движимого и недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3 Молодежная, 20, состоящий из:

- железнодорожный тупик с благоустройством протяженностью 697,5 метров погонных, площадью дорожного покрытия 8769 кв.м;

- ограждение из железобетонных плит размером 6х3 метров общей длиной 390 п.м;

- площадка для с/х машин асфальтированная общей площадью 8 000 кв.м;

- площадка для с/х машин с двумя козловыми кранами общей площадью 7 200 кв.м;

- наружное освещение протяженностью 1000 м;

- телефонизация протяженностью 500 м;

- благоустройство, асфальтированная площадка 1980 кв.м;

- эстакада для выгрузки вагонов площадью 420 п.м, 2 шт.,;

- опора-мачты, 2 шт., ферма высотой 24 м;

- низковольтные электрические сети протяженностью 600 м;

- эстакада металлическая въездная площадка, незавершенное строительство;

- ливневая канализация из абсоцементных труб диаметром 300 м;

- водопроводные сети, труба стальная диаметром 125 мм, протяженностью 250 м.

По акту приёма-передачи от 02.12.2008 названное имущество передано ООО «Сибирь-Сервис».

20.01.2009 ООО «Сибирь-Сервис» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на железнодорожный тупик с благоустройством, протяженностью 697,5 п.м, площадью дорожного покрытия 8769 кв.м, местоположение: г. Омск, ул. 3-я Молодежная, 20 (серия 55 АВ № 832933).

На основании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 25.10.2011 № 1562-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Группа АМИ» земельным участком с кадастровым номером 55:36:150601:18 (предыдущий номер 55:36:22 06 09 03 00:001:0000), находящимся в госсобственности до разграничения госсобственности на землю и расположенным в г.Омске, в соответствии со статьей 29, пунктом 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

ИФНС России № 29 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Группа АМИ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 по результатам которой составлен акт № 16-05/169 от 05.12.2011 и вынесено решение от 30.12.2011 № 16-05/735 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

На основании решения от 30.12.2011 № 16-05/735 ЗАО «Группа АМИ» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 1 574 398 руб., пени в сумме 1 528 284 руб.;  ЗАО «Группа АМИ» также предложено уплатить недоимку по уплате земельного налога в размере 7 838 838 руб.,  в том числе за 2008 год - 2 612 946 руб., за 2009 год – 2 612 946 руб., за 2010 год – 2 612 946 руб.

Платежными поручениями № 3 от 26.12.2013 на сумму 3 100 000 руб., № 3 от 29.01.2014 на сумму 990 000 руб., № 4 от 25.02.2014 на сумму 3 748 838 руб. ЗАО «Группа АМИ» произвело оплату земельного налога в общей сумме 7 838 838 руб.

Как указывает истец, в период с 17.12.2008 по 31.12.2010