Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А46-6811/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 декабря 2014 года

                                                        Дело №   А46-6811/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12021/2014) Государственного учреждения  - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г.Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 26.09.2014 о рассрочке исполнения судебного решения по делу № А46-6811/2014 (судья Яркова С.В.)

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г.Омска (ОГРН  1025500517866, ИНН  5503060781)

к автономному учреждению Омской области среднего профессионального образования «Колледж «Учебный центр «Ориентир» (ИНН 5501039248, ОГРН 1025500536676)

о взыскании задолженности по страховым взносам

при участии в судебном заседании представителей: 

от  Государственного учреждения  - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска - Кочетова Татьяна Валерьевна (удостоверение, по доверенности № 019613 от 21.10.2014 сроком действия по 31.12.2014);

от автономного учреждения Омской области среднего профессионального образования «Колледж «Учебный центр «Ориентир» - Кива Татьяна Юрьевна (паспорт, по доверенности № 01-03/323 от 15.09.2014 сроком действия по 31.12.2014).

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (далее - заявитель, ГУ - УПФ в САО г. Омска) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с автономного учреждения Омской области среднего профессионального образования «Колледж «Учебный центр «Ориентир» (далее - заинтересованное лицо, Учреждение,) задолженности за 9 месяцев 2013 года, 2013 год в размере 2 380 814 руб. 29 коп., составляющих сумму задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование и пени за несвоевременную их уплату.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2014 по делу № А46-6811/2014 суд удовлетворил требования ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска в полном объёме, взыскав с Учреждения в доход Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность в размере 2 380 814 руб. 29 коп., в том числе:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии за 9 месяцев 2013 года в размере 678983 руб. 18 коп.,

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии за 2013 год в размере 958 955 руб. 90 коп.,

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование накопительной части трудовой пенсии за 9 месяцев 2013 года в размере 88 742 руб. 48 коп.,

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование накопительной части трудовой пенсии за 2013 год в размере 143738руб. 62 коп.,

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 9 месяцев 2013 года в размере 186 979 руб. 91 коп.,

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2013 год в размере 197 964 руб. 53 коп.,

- пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 90 597 руб. 78 коп.,

- пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование накопительной части трудовой пенсии в размере 13 191 руб. 43 коп.,

- пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, направляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 21 660 руб. 46 коп.

Ссылаясь на недостаток финансовых средств, 27.08.2014 (вход. № 113629) Автономное учреждение Омской области среднего профессионального образования «Колледж «Учебный центр «Ориентир», руководствуясь статьёй 324 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 17.06.2014 по делу № А46-6811/2014.

Определением от 26.09.2014 Арбитражный суд Омской области предоставил Автономному учреждению Омской области среднего профессионального образования «Колледж «Учебный центр «Ориентир» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 17.06.2014 года по делу № А46-6811/2014 сроком на 12 месяцев с погашением задолженности согласно следующему графику:

октябрь 2014 года - 200 000 руб. 00 коп.,

ноябрь 2014 года - 200 000 руб. 00 коп.,

декабрь 2014 года - 200 000 руб. 00 коп.,

январь 2015 года - 200 000 руб. 00 коп.,

февраль 2015 года - 200 000 руб. 00 коп.,

март 2015 года – 200 000 руб. 00 коп.,

апрель 2015 года - 200 000 руб. 00 коп.,

май 2015 года - 200 000 руб. 00 коп.,

июнь 2015 года - 200 000 руб. 00 коп.,

июль 2015 года - 200 000 руб. 00 коп.,

август 2015 года - 200 000 руб. 00 коп.,

сентябрь 2015 года - 180 814 руб. 29 коп.

Судебный акт мотивирован тем, что, указанные Учреждением обстоятельства о невозможности исполнения судебного акта, свидетельствуют об объективной невозможности исполнения решения суда в более ранние сроки.

Не согласившись с определением о рассрочке исполнения судебного акта, ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Автономному учреждению Омской области среднего профессионального образования «Колледж «Учебный центр «Ориентир» в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от 17.06.2014 по делу № А46-6811/2014.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что Учреждением не были представлены доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу судебного акта, а также сослался на то, что в результате невыполнения страхователем обязанности по уплате страховых взносов, в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые частями 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации пенсионные права.

Отзыв на апелляционную жалобу от Учреждения не поступал.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции о рассрочке исполнения судебного акта, на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Право должника на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта также предусмотрено частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, тем самым, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 467-О от 18.12.2003).

Таким образом, при рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные Учреждением доказательства, в частности штатное расписание Учреждения, отчёт об использовании предоставленных из областного бюджета субсидий на возмещение затрат, связанных с оказанием в соответствии с государственным заданием государственных услуг (работ) по состоянию на 25.09.2014; выписку из лицевого счёта, акт приёмки-передачи показателей лицевого счёта бюджетного учреждения; смету расходов на одного обучаемого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Учреждение на дату принятия обжалуемого определения подтвердило наличие обстоятельств, затрудняющих единовременное исполнение решения от 17.06.2014 Арбитражного суда Омской области.

Учитывая интересы, как заявителя так и заинтересованного лица, специфику деятельности Учреждения, которое финансируется за счет средств Областного бюджета, а также его тяжелое финансовое положение, суд первой инстанции правомерно предоставил рассрочку исполнения решения от 17.06.2014 на 12 месяцев с уплатой ежемесячных платежей равными долями.

Доказательств, безусловно подтверждающих направленность Учреждения на безосновательное затягивание исполнения решения суда, злоупотребление со стороны Учреждения процессуальными правами, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные документы не свидетельствуют о невозможности исполнить Учреждением свои обязательства, подлежат отклонению апелляционным судом, так как для удовлетворения заявления об отсрочке судебного акта достаточно обстоятельств, затрудняющих его исполнение, а не свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что предоставление рассрочки исполнения принятого судебного акта нарушает права застрахованных лиц, а также интересы государства, подлежат отклонению, поскольку обжалуемое определение от 26.09.2014 не освобождает Учреждение от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени, а лишь устанавливает порядок их уплаты путем определения периодов для погашения задолженности по решению от 17.06.2014 по делу № А46-6811/2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для отмены определения не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьей 110 АПК РФ в рассматриваемой ситуации не распределяется, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о предоставлении рассрочки исполнения решения пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения  - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г.Омска оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 26.09.2014 о рассрочке исполнения судебного решения по делу № А46-6811/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко