Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А46-24044/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 апреля 2009 года

                                              Дело № А46-24044/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Кливера Е.П., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиопа А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1041/2009) муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2009 по делу № А46-24044/2008 (судья Ваганова Н.А.), принятое по заявлению муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» к Административной комиссии Кировского Административного округа г. Омска о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2008 по делу № КБЛ-2245-08,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» – Ондриков В.В.

(удостоверение  № 2395  действительно до 19.03.2010, доверенность №  482-ип/04 от 16.02.2009 сроком до 31.05.2009);

от Административной комиссии Кировского Административного округа г. Омска – не явился, извещен;

установил:

Муниципальное предприятие г. Омска «Тепловая компания» (далее – МП «Тепловая компания», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска (далее – административная комиссия, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2008 по делу об административном правонарушении № КБЛ-2245-08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», в виде штрафа в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2009 по делу № А46-24044/2008 в удовлетворении требования предприятия отказано.

Основанием к  отказу  в удовлетворении требования предприятия, послужил вывод суда первой инстанции о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, а также наличие в действиях МП «Тепловая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьей 39 Закона Омской области от 24.07.2006 №770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

МП «Тепловая компания» не согласилось с принятым решением и обжаловало его в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить названный судебный акт и принять новый – об удовлетворении заявленного предприятием требования.

В апелляционной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, предприятие ссылается на незаконность оспоренного постановления, в связи с ненадлежащим извещением  МП «Тепловая компания» о времени, дате и месте составления протокола.

Административный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя МП «Тепловая компания», изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

14.07.2008 сотрудниками Административно-технической инспекции Администрации города Омска была поведена проверка соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, в ходе которой было установлено, что МП «Тепловая компания» нарушило установленный порядок проведения земляных работ. Так, по состоянию на 14.07.2008 отсутствовало защитное ограждение в месте проведения ремонтно-восстановительных работ на подземных тепловых сетях по адресу: улица Фугенфирова, 4Г в городе Омске, что является нарушением требований статей 188.1, 208 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омск, утверждённых Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45.

По факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, 16.07.2008 Административно-технической инспекцией Администрации города Омска в отношении МП «Тепловая компания» был составлен протокол об административном правонарушении № 438.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 03.09.2008 Административной комиссией Кировского административного округа города Омска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № КБЛ-2245-08, согласно которому МП «Тепловая компания» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с данным постановлением административного органа, считая его принятым с нарушением законодательства и нарушающим права и законные интересы, МП «Тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим требованием.

21.01.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприятие не оспаривает событие административного правонарушения, однако, ссылается на нарушение административным органом порядка привлечения к ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, факсограммой от 15.07.2008, принятой по телефону 68-12-29 секретарем Нагиной Людмилой Александровной, законный представитель МП «Тепловая компания» был приглашен на 16.07.2008 в 10 час. 20 мин. в сектор контроля по Кировскому АО Административно-технической инспекции Администрации г.Омска по адресу: г. Омск, ул. Профинтерна, 15, каб. № 319, для составления протокола об административном правонарушении.

Не смотря на надлежащее извещение, заявитель своего представителя для составления протокола не направил, в связи с чем, таковой составлен в отсутствие МП «Тепловая компания», о чем в протоколе сделана соответствующая отметка.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении МП «Тепловая компания» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении определением от 20.08.2008 административный орган срок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении МП «Тепловая компания», и отложил рассмотрение данного дела на 03.09.2008 на 14 час. 30 мин. Копия определения получена заявителем 22.08.2008 (почтовое уведомление о вручении № 644033 05 08128 2).

Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 03.09.2008 без участия представителя предприятия. Копия постановления направлена заявителю по почте и получена им 01.12.2008 (почтовое уведомление о вручении № 644099 11 83088 7).

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным на то статьей 66 Закона Омской области от 24.07.2006 №770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» органом.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения МП «Тепловая Компания» административного правонарушения, выразившегося в отсутствии ограждений, пешеходных мостиков, дорожных знаков, указателей информационных табличек, освещения в местах проведения земляных, ремонтно-восстановительных работ, что охватывается составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 №770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, регулирующих порядок привлечения к административной ответственности, не установлено.

Довод предприятия о том, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении за один день является ненадлежащим, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Законный представитель МП «Тепловая Компания» не ходатайствовал перед административным органом о необходимости отложения составления протокола со ссылкой на недостаточность времени для подготовки своей позиции по административному делу.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции полагает, что предприятие посчитало для себя возможным согласиться с датой и временем составления протокола об административном правонарушении, установленными административно-технической инспекции. Каких-либо возражений по существу выявленного правонарушения законным представителем также не направлялось в адрес административного органа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений процедуры составления вышеуказанного протокола, на которые указывает податель жалобы.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба МП «Тепловая Компания» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2009 по делу № А46-24044/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Е.П. Кливер

О.А. Сидоренко