Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А75-8975/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 декабря 2014 года

                                                  Дело №   А75-8975/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ((регистрационный номер  08АП-12774/2014) общества с ограниченной ответственностью  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРСКИЙ ДВОР» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 сентября 2014 года по делу №  А75-8975/2014 (судья Максимова Г.В.), принятое по иску открытого акционерного общества  «ЮГАНСКТРАНСТЕПЛОСЕРВИС» (ОГРН 1108619001919, ИНН 8604048754) к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРСКИЙ ДВОР» (ОГРН 1118619002534, ИНН 8604050802) о взыскании 1 257 656 руб. 19 коп.,

при участии в  судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРСКИЙ ДВОР» - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества  «ЮГАНСКТРАНСТЕПЛОСЕРВИС» - представитель не явился, извещено;

установил:

открытое акционерное общество «ЮГАНСКТРАНСТЕПЛОСЕРВИС» (далее - ОАО  «ЮГАНСКТРАНСТЕПЛОСЕРВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного  округа  -  Югры  с  иском  к  обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРСКИЙ ДВОР (далее – ООО УК «СИБИРСКИЙ ДВОР», ответчик) о взыскании 1 257 656 руб. 19 коп. задолженности.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 1103 от 13.01.2014.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.09.2014 по делу №  А75-8975/2014 исковые требования удовлетворены. С ООО УК «СИБИРСКИЙ ДВОР»  в пользу ОАО  «ЮГАНСКТРАНСТЕПЛОСЕРВИС» взыскано 1 257 656 руб. 19 коп. задолженности, а также 25 576 руб. 56  коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. Также решено в случае неисполнения судебного акта произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО УК «СИБИРСКИЙ ДВОР» в пользу ОАО  «ЮГАНСКТРАНСТЕПЛОСЕРВИС» на сумму основного долга в размере 1 257 656 руб. 19 коп. из расчета 8,25% годовых, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга.

Возражая против принятого судебного акта, ООО УК «СИБИРСКИЙ ДВОР» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.09.2014 по делу №  А75-8975/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает на недоказанность факта пользования ответчиком чужими денежными средствами, в связи с чем оснований для начисления штрафных санкций, по мнению ООО УК «СИБИРСКИЙ ДВОР», не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 13.01.2014 между ОАО  «ЮГАНСКТРАНСТЕПЛОСЕРВИС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «СИБИРСКИЙ ДВОР» (абонент) заключён договор № 1103, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту через присоединенную сеть коммунальный ресурс – тепловую энергию и теплоноситель для  оказания коммунальных услуг в жилые многоквартирные дома, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 1103 от 13.01.2014 за период июнь-июль 2014 года явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 1 257 656 руб. 19 коп. задолженности.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора № 1103 от 13.01.2014, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается при наличии у обеих сторон отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (части 2, 3 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт поставки тепловой энергии в спорный период, наличие долга и его размер.

Истец надлежащим образом, своевременно и в полном объеме выполнял принятые по договору обязательства: поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде за период июнь-июль 2014 года на общую сумму 1 257 656 руб. 19 коп.

Факт поставки тепловой энергии в рамках договора № 1103 от 13.01.2014 в июне-июле 2014 года  на сумму 1 257 656 руб. 19 коп. ответчик не отрицает, обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса не исполнил.

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия несовершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания долга по договору № 1103 от 13.01.2014 в заявленном размере 1 257 656 руб. 19 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисление которых просит произвести на сумму задолженности в случае неисполнения решения суда и по день его фактического исполнения.

Взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25%, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 1 257 656 руб. 19 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения соответствует постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Поскольку приложенная ООО УК «СИБИРСКИЙ ДВОР» к апелляционной жалобе (поступила в электронном виде) копия платежного поручения № № 557 от 23.10.2014 доказательством уплаты государственной пошлины не является, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции (определение от 13.11.2014), оригинал платежного поручения ответчик не представил, с ООО УК «СИБИРСКИЙ ДВОР» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 сентября 2014 года по делу №  А75-8975/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРСКИЙ ДВОР» (ОГРН 1118619002534, ИНН 8604050802)  в доход федерального бюджета 2  000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Т.А. Зиновьева