Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А75-7619/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 декабря 2014 года

                                                   Дело №   А75-7619/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12863/2014) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИГРЕЙ» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 октября 2014 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А75-7619/2014 (судья Гавриш С.А.), принятое по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИГРЕЙ» (ОГРН 1028600956295, ИНН 8603026564, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 36) об установлении юридического факта,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Администрации города Нижневартовска, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

при участии в судебном заседании:

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИГРЕЙ»  – представитель не явился, извещено; 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре  – представитель не явился, извещено; 

от Администрации города Нижневартовска  – представитель не явился, извещена; 

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре – представитель не явился, извещено;

от Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – представитель  не явился, извещён;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИГРЕЙ» (далее   –   ООО «ИГРЕЙ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом – нежилым помещением № 1003, гаражный бокс, площадью 24,5 кв.м., расположенным на 1 этаже 1 этажного нежилого здания гаража (Лит. 1-Л), по адресу: Россия, Тюменская область., г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 16, ул. Индустриальная, д. 36 в, строение 1.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.07.2014 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Администрация города Нижневартовска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2014 по делу № А75-7619/2014 заявление ООО «ИГРЕЙ» об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения. ООО «ИГРЕЙ» из федерального бюджета возвращено 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению № 2 от 14.07.2014.

Возражая против принятого судебного акта, ООО «ИГРЕЙ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2014 по делу № А75-7619/2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

От Администрации города Нижневартовска в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 От ООО «ИГРЕЙ», Администрации города Нижневартовска и Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

 На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив заявленные ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта, если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в части 2 статьи 218 АПК РФ не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.

В частности, арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным (пункт 1 части 2 статьи 218 АПК РФ).

Вместе с тем, законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты другим путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

В данном случае заявитель просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом – нежилым помещением № 1003, гаражный бокс, площадью 24,5 кв.м., расположенным на 1 этаже 1 этажного нежилого здания гаража (Лит. 1-Л), по адресу: Россия, Тюменская область., г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 16, ул. Индустриальная, д. 36 в, строение 1.

Заявленное требование мотивировано тем, что с 1994 года ООО «ИГРЕЙ» владеет указанным имуществом, что в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) даёт ему основание в судебном порядке признать факт владения недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 Постановления № 10/22).

Между тем, в порядке особого производства рассматриваются заявления об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным. При этом при разрешении такого требования признание права собственности на объект невозможно. Заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежат разрешению в порядке общего искового производства в соответствии со статьей 234 ГК РФ.

Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего искового заявления. Именно в этом случае решение суда об удовлетворении иска является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 ГК РФ, пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Заявление ООО «ИГРЕЙ» является требованием об установлении юридического факта, требование о признании права собственности не заявлено.

Однако, в пункте 19 Постановления № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Указанными разъяснениями ограничены случаи, при которых допускается заявительный порядок констатации возникновения права собственности в силу приобретательной давности в целях последующей регистрации права.

Такой заявительный порядок допускается исключительно в тех случаях, когда давностному владельцу не мог и не должен был быть известен прежний собственник. В силу такой неосведомленности привлечение кого-либо в качестве ответчика является невозможным и по этой причине заявление рассматривается в особом порядке.

Материалами дела подтверждается, что совокупность условий для установления юридического факта в данном случае отсутствует, поскольку смысл поданного заявления об установлении юридического факта сводится, по существу, к требованию о признании права собственности на спорный объект.

То обстоятельство, что никто из привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не завил о наличии у него каких-либо притязаний в отношении спорного имущества, факт владения которым просит установить заявитель, само по себе не опровергает вывода о наличии спора о праве собственности.

Вместе с тем, вопросы признания права собственности на спорное имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения получить правовую оценку арбитражного суда только в рамках искового производства.

В этой связи установление требуемого факта может затронуть права и иных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 217, пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении юридического факта без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес обоснованное определение об оставлении без рассмотрения заявления ООО «ИГРЕЙ» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом – нежилым помещением № 1003, гаражный бокс, площадью 24,5 кв.м., расположенным на 1 этаже 1 этажного нежилого здания гаража (Лит. 1-Л), по адресу: Россия, Тюменская область., г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 16, ул. Индустриальная, д. 36 в, строение 1.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2014 по делу № А75-7619/2014  суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ООО «ИГРЕЙ» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 октября 2014 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А75-7619/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Т.А. Зиновьева