Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А81-2866/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 декабря 2014 года

                                                      Дело №   А81-2866/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  27 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7222/2014) общества с ограниченной ответственностью «Курс» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.06.2014 по делу № А81-2866/2014 (судья Корнелюк Е.С.) о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Курс» (ИНН: 7203197620, ОГРН: 1077203038758) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансДайм» (ИНН: 8904059524, ОГРН: 1098904000227) о взыскании 549 763 руб. 31 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Курс» (далее – ООО «Курс») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансДайм» (далее – ООО «ЯмалТрансДайм») с требованием о возврате излишне произведенной предоплаты по договору от 21.03.2011 № 2-11П на оказание комплексных услуг по приему, выгрузке, складированию и хранению грузов на территории звеносборочной базы Путьрем на ст. Коротчаево.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.06.2014 по делу № А81-2866/2014 исковое заявление возвращено ООО «Курс».

Возражая против принятого судом определения от 05.06.2014, ООО «Курс» в апелляционной жалобе просит его отменить, рассмотреть вопрос по существу. ООО «Курс» указывает, что находится в процедуре банкротства, соответственно, арбитражным судом признана неспособность должника исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом выводы суда о том, что процедура банкротства не свидетельствует о тяжелом материальном положении истца, являются ошибочными.

ООО «ЯмалТрансДайм» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению установлен пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и включает в себя документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи, документы могут быть представлены в суд в электронном виде.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный судом.

Как было выше сказано, суд первой инстанции посчитал, что представленные ООО «Курс» в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины документы не могут являться бесспорным доказательством, свидетельствующим о тяжелом финансовом положении истца, так как справка банка не содержит сведений об операциях по указанному расчетному счету за последний период, данные об общей сумме задолженности владельца счета (истца) по исполнительным листам и платежным документам, на необходимость которых прямо указана в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», о наличии картотеки.

Согласно статьям 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве об отсрочке государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче, в частности, искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Согласно данному пункту постановления, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Из материалов дела следует в ходатайстве ООО «Курс» указало, что об отсрочке уплаты государственной пошлины просит в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием у него денежных средств.

С ходатайством ООО «Курс» представило, в том числе: справку ИФНС № 3 по г. Тюмени от 20.05.2014, согласно которой у налогоплательщика – общества с ограниченной ответственностью «Курс» - имеется один открытый расчетный счет №40702810400000000304 в ЗАО «ПРИПОЛЯРКОМБАНК»; справку ЗАО «ПРИПОЛЯРКОМБАНК» № 4.1/778 от 21.05.2014, исходя из содержания которой следует, что по состоянию на 21.05.2014 на открытом расчетном счете общества с ограниченной ответственностью «Курс» № 40702810400000000304 остаток денежных средств составляет 0,00 рублей.

При этом справка банка не содержит сведений об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам (картотека ф.2).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в ходатайстве заявителя не приведено соответствующего обоснования и документального подтверждения того, что имущественное положение ООО «Курс» действительно не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче иска.

Таким образом, возвращение Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа заявления ООО «Курс», о чем вынесено обжалуемое определение от 05.06.2014 по настоящему делу, соответствует требованиям процессуального закона и обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения искового заявления является отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для возвращения искового заявления общества является правильным.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что согласно статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на определения арбитражного суда о возвращении искового заявления государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.06.2014  по делу № А81-2866/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк