Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А70-3151/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 декабря 2014 года

                                                       Дело №   А70-3151/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  25 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10653/2014) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СОДРУЖЕСТВО-М» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 августа 2014 года по делу № А70-3151/2014 (судья Авдеева Я.В.) по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ» (ИНН 7202236770, ОГРН 1127232041925) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СОДРУЖЕСТВО-М» (ИНН 7204152741, ОГРН 1107232011248) о взыскании 67 691 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СОДРУЖЕСТВО-М» – не явился, извещено; 

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ» – не явился, извещено, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ» (далее - ООО ГК «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СОДРУЖЕСТВО-М» (далее - ООО «УК «СОДРУЖЕСТВО-М») о взыскании 68 425 руб. 74 коп., в том числе: 65 427 руб. стоимости восстановительного ремонта, 2 998 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 67 691 руб., в том числе: 65 427 руб. стоимости восстановительного ремонта, 2 264 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11 августа 2014 года по делу № А70-3151/2014 исковые требования удовлетворены. С ООО «УК «СОДРУЖЕСТВО-М» в пользу ООО ГК «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ» взыскано 67 691 руб., в том числе: 65 427 руб. неосновательного обогащения, 2 264 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 707 руб. 64 коп. расходов на оплату государственной пошлины и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. ООО ГК «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ» из федерального бюджета возвращено 2 766 руб. 39 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «СОДРУЖЕСТВО-М» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что кровля крыши входной группы помещения истца не входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, ответственность за обслуживание которого несет управляющая компания, так как данная входная группа используется только истцом. Кроме того, ответчик считает, что в настоящее время невозможно определить степень и характер повреждений кровли, а также время, когда повреждения были нанесены. Более того, по результатам осмотра кровли акт мастером не составлялся, факты протечки не фиксировались.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО ГК «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

К возражениям приложены дополнительное соглашение от 05.11.2014 № 1 к договору от 24.03.2014 № 006 между ООО «Юридический центр «ИМПЕРИЯ ПРАВА» и ООО  ГК «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ», квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.11.2014 № 031 на сумму 5 000 руб.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Поскольку заявления о взыскании судебных расходов на подготовку возражений на апелляционную жалобу истцом не представлено, оснований для рассмотрения вопроса о распределении указанных судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО ГК «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ» на праве собственности принадлежит встроенное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 179 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюмень, ул. Московский тракт, 179 корпус 2/1, литера А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2013 года 72 НМ 512672 (л.д. 62).

Между ООО «СОДРУЖЕСТВО-М» (исполнитель) и ООО ГК «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ» (заказчик) заключен договор от 03.06.2013 № МТ179к.2/1-02 на техническое обслуживание нежилого помещения.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает за плату, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнять работы и оказывать услуги по техническому обслуживанию, содержанию мест общего пользования, текущему ремонту инженерного оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, нежилого помещения заказчика, находящегося по адресу: город Тюмень, ул. Московский тракт, 179 корпус 2/1, Литера А, общая площадь помещения – 179 кв.м.

Договор заключается сроком на один календарный год. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (пункт 5.1 договора).

Как указывает истец, в июне 2013 года им было обнаружено протекание кровли пристроенной входной группы.

02.07.2013 истец обратился к ответчику с заявлением о проведении обследования указанной кровли и устранении ее протекания (л.д.19).

Для проведения обследования  ответчиком направлен главный инженер Щедрин Ю.Г.

Поскольку акт обследования в адрес истца не поступил, 16.07.2013 истец повторно обратился к ответчику с заявлением №0000595 о предоставлении акта по факту проведенного обследования, об устранении протекания в крыше и обеспечении ската дождевых вод без ущерба витражным стеклопакетам (л.д.21).

Ответчик письмом от 17.07.2013 № 453 рекомендовал истцу самостоятельно принять меры по устранению протекания и восстановлению лестничных ступеней входной группы ввиду того, что крыша и лестничные ступени не входят в перечень общего имущества.

06.08.2013 истец просил предоставить акт обследования входной группы, не переданный представителю истца (л.д.24).

19.07.2013 истец также обратился к ответчику с просьбой установить светильники перед основным входом на 2 этаже входной группы.

27.08.2013 ООО ГК «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ» заключило договор подряда № 9 с ООО «АртДизайнСтрой» на проведение ремонтно-восстановительных работ входной группы. Согласно локальному сметному расчету стоимость подрядных работ составила 65 427 руб.

Ремонтно-восстановительные работы выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой от 04.09.2013 (л.д. 32, 33).

ООО ГК «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ» произвело оплату работ по договору подряда в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции от 28.08.2013 и 04.09.2013 (л.д.25-26).

17.02.2014 ООО ГК «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ» направило в адрес ООО «СОДРУЖЕСТВО-М» претензию с требованием возместить стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы в размере 62 427 руб.

Письмом от 19.02.2014 № 124 ООО «СОДРУЖЕСТВО-М» отказало в удовлетворении требований ООО ГК «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в рамках настоящего дела ООО ГК «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ» обратилось с иском к ООО «УК «СОДРУЖЕСТВО-М» о взыскании 65 427 руб. стоимости восстановительного ремонта, 2264 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с позицией истца о том, что требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 65 427 руб. является требованием о взыскании неосновательного обогащения, выступающим универсальным средством защиты нарушенных прав.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ входной группы имеет под собой правовые основания.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно пунктам 1.1, 2.2.1 договора исполнитель (ответчик) принял на себя обязательство выполнять работы и оказывать услуги по техническому обслуживанию, содержанию мест общего пользования, текущему ремонту инженерного оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с действующими нормами эксплуатации нежилого помещения и договора.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей  долевой  собственности  общее  имущество  в многоквартирном  доме,  а  именно: 

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В пункте 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, указано, что в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого