Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А46-6715/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 ноября 2014 года

                                                    Дело №  А46-6715/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10662/2014) индивидуального предпринимателя Грисько Валентины Петровны на решение Арбитражного суда Омской области от 19.08.2014 по делу № А46-6715/2014 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Грисько Валентины Петровны к индивидуальным предпринимателям Шестеркину Борису Романовичу и Шестеркиной Татьяне Михайловне, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий», о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предприниматель Грисько Валентины Петровны – Дитятковская Мария Владимировна (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б/н от 10.06.2014 сроком действия один год); Дунаева Юлия Георгиевна (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б/н от 01.08.2014 сроком действия на три года);

от индивидуального предпринимателя Шестеркина Бориса Романовича – Маслов Кирилл Владиславович (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б/н от 30.05.2014 сроком действия в течение 12 месяцев);

от индивидуального предпринимателя Шестеркиной Татьяны Михайловны – Алгазина Анна Федоровна (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б/н от 30.05.2014 сроком действия в течение 12 месяцев);

от Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий» - Дитятковская Мария Владимировна (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б/н от 16.06.2014 сроком действия один год); Дунаева Юлия Георгиевна (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б/н от 20.06.2014 срок действия один год),

установил:

индивидуальный предприниматель Грисько Валентина Петровна (далее - ИП Грисько В.П.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шестеркину Борису Романовичу (далее – ИП Шестеркин Б.Р.) и индивидуальному предпринимателю Шестеркиной Татьяне Михайловне (далее – ИП Шестеркина Т.М.) о признании договора об определении долей и дарении долей в праве собственности на земельный участок и расположенных на нём нежилых строений от 01.04.2014, заключённого между ответчиками, недействительным, и применении последствий недействительности сделки, обязав индивидуального предпринимателя Шестеркину Татьяну Михайловну вернуть всё полученное по сделке индивидуальному предпринимателю Шестеркину Борису Романовичу.

Определением суда первой инстанции от 29.05.2014 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Омской области и негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий».

Решением от 19.08.2014 по делу № А46-6715/2014 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении требований ИП Грисько В.П. отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Грисько В.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 указанная апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 20.11.2014

Представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Омской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Омской области, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, от представителя ИП Грисько В.П. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, с просьбой прекратить производство по делу № А46-6715/2014. Данное заявление подписано ИП Грисько В.П.

Представители ИП Шестеркин Б.Р. и ИП Шестеркина Т.М. в судебном заседании пояснили, что не возражают против удовлетворения данного заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Грисько Валентины Петровны от иска по делу № А46-6715/2014.

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.08.2014 по делу № А46-6715/2014 отменить. Прекратить производство по делу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Грисько Валентине Петровне (ОГРНИП 309554306100044, ИНН 550101403820) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру № 354 от 14.05.2014, и в размере 2 000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 17.09.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья                                                                        О.А. Сидоренко

Судьи                                                                                                                    Л.А. Золотова

                                                                                                                              Н.А. Шиндлер