Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А81-2864/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 ноября 2014 года

                                            Дело №   А81-2864/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11274/2014) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.09.2014 по делу № А81-2864/2014 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ОГРН 1048900102052, ИНН 8902010724) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 29.04.2014 № 204/2014,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

открытое акционерное общество «Тепло-Энергетик» (далее по тексту – заявитель, Общество, ОАО «Тепло-Энергетик») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – административный орган, Управление Росприроднадзора, заинтересованное лицо) об отмене постановления о назначении административного наказания от 29.04.2014 №204/2014.

Решением Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.09.2014 по делу № А81-2864/2014 постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу № 204/2014 от 29.04.2014 признано незаконным и отменено полностью.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Росприроднадзора указывает на то, что для должного оформления права пользования водным объектом заявителю было необходимо предоставить документы и сведения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 №165 «О подготовке и заключении договора водопользования», чего Обществом сделано не было.

Управление Росприроднадзора указывает, что невыполнение Обществом предусмотренных законом обязанностей длится с 2010 года. Между началом эксплуатации объекта и моментом выявления нарушения прошло значительное количество времени, которое позволяло Обществу в соответствии с действующим законодательством подготовить необходимый пакет документов и представить в уполномоченный орган для заключения договора водопользования.

По мнению административного органа, несоблюдение Обществом предусмотренных законодательством требований при обращении в уполномоченный орган с заявлениями о предоставлении водного объекта в пользование, подтверждает ненадлежащее принятие заявителем мер, направленных на предотвращение вменяемого правонарушения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Тепло-Энергетик» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено  в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Управления Росприроднадзора от 04.03.2014 № 167-р в отношении ОАО «Тепло-Энергетик» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что в распоряжении Управления Росприроднадзора имеется копия лицензии на водопользование серия СЛХ № 00443 от 19.10.2005, выданной Нижне-Обским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов ОАО «Тепло-Энергетик» и копия договора пользования водным объектом от 19.10.2005, в соответствии с которыми ОАО «Тепло-Энергетик» было предоставлено право пользования водным объектом – рекой Ханмей для забора воды на хозяйственно-питьевые и производственные нужды из реки Ханмей сроком до 01.11.2010. Таким образом, установлено, что пользование водным объектом - рекой Ханмей, для забора воды осуществляется без правоустанавливающих документов.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 26.03.2014 № 48. По выявленному факту Управление Росприроднадзора составило протокол об административном правонарушении от 04.04.2014 № 204/2014.

Административный орган, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Тепло-Энергетик» и установив, что данное предприятие осуществляет пользование водным объектом (р. Ханмей) с целью забора (изъятия) водных ресурсов без оформленного в установленном порядке права пользования водным объектом, 29.04.2014 вынесло постановление № 204/2014, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ, и на Общество наложен административный штраф в размере 50 000 руб.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

08.09.2014 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано Управлением Росприроднадзора в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к ответственности за использование водного объекта - р. Ханмей с целью забора (изъятия) водных ресурсов без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

На основании договоров водопользования водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование в том числе для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов.

Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса (статья 11 Водного кодекса Российской Федерации).

Самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт невыполнения Обществом условия пользования водным объектом, установлен административным органом и подтвержден материалами дела, позволяющими сделать вывод об использовании Обществом объекта - р. Ханмей с целью забора (изъятия) водных ресурсов при отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование, что образует объективную сторону вменяемого ему правонарушения. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

В месте с тем в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что Общество по окончании срока действия лицензии СЛХ № 00443 от 19.10.2005 неоднократно направляло в 2010 – 2014 годы в Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО (далее – Департамент) пакет документов, необходимый для предоставления р. Ханмей в пользование, предусмотренный Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утв. постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 № 165. В свою очередь, Департамент по тем или иным причинам отказывал Обществу в предоставлении водного объекта в пользование.

Так, в 2013 году ОАО «Тепло-Энергетик» повторно направило документы на рассмотрение в Департамент о предоставлении водного объекта в пользование.

Заключением от 06.06.2013 № 26-13 Департамент отказал Обществу в предоставлении водного объекта для хозяйственно-бытового водоснабжения МО г. Лабытнанги, мотивировав отказ несоответствием расчета и обоснования заявленного объема забора водных ресурсов из водного объекта цели водопользования, указанной в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, и необходимостью заключения двух договоров (один для хозяйственно-бытового водоснабжения населения МО г. Лабытнанги, второй для собственных производственных нужд).

Не согласившись с данным заключением, Общество направило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о признании его недействительным.

Решением арбитражного суда от 22.01.2014 по делу № А81-3264/2014 суд удовлетворил требования ОАО «Тепло-Энергетик», признав недействительным решение Департамента об отказе в предоставлении водного объекта, изложенный в заключении от 06.06.2013 № 26-13.

20.01.2014 Общество вновь направило в Департамент заявление о предоставлении р. Ханмей в пользование.

Заключением от 04.02.2014 № 47-14 Департамент отказал в предоставлении водного объекта по причине отсутствия санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии р. Ханмей санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

21.02.2014 Общество направило в Департамент возражения на заключение от 04.02.2014 № 47-14, а 21.03.2014 получило письменное разъяснение Департамента по заключению договора водопользования и получению санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам.

Согласно полученному Департаментом письму Управления Роспотребнадзора по ЯНАО от 01.04.2014 № 1297 санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного использования водного объекта ОАО «Тепло-Энергетик» не выдавалось.

Заключением от 04.04.2014 № 50-14 Департамент отказал Обществу в предоставлении р. Ханмей с запрашиваемой целью и возвратил представленные документы.

После получения заключения Департамента от 04.04.2014 № 50-14 Общество подготовило пакет документов и направило в Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО г. Лабытнанги и Шурышкарском районе заявку исх. № 07/1894 от 14.05.2014 на заключение договора на проведение экспертизы о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам источника хозяйственно-питьевого водоснабжения р. Ханмей.

На основании изложенного следует, что Общество предпринимало все зависящие от него меры по оформлению правоустанавливающих документов на водопользование.

На основании изложенного довод Управления Росприроднадзора о том, что Обществом не предпринимались надлежащие меры, направленные на предотвращение вменяемого правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В рассматриваемом случае отказ в предоставлении водного объекта в пользование не может является безусловным основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поскольку выше указанные принятые Обществом меры непосредственно связаны с оформлением документов, необходимых для получения решения на пользование водным объектом, а следовательно, в действиях Общества отсутствует вина в совершенном правонарушении. Доказательств уклонения Общества от получения правоустанавливающих документов на водопользование, либо умышленное предоставление