Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А81-2793/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 ноября 2014 года

                                                 Дело №   А81-2793/2014

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙ» (ИНН 6451413298, ОГРН 1066451015630; 643,629805,89, г. Ноябрьск, ул. Магистральная, 97) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ДИРЕКЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ЗАКАЗА» (ИНН 8905027532, ОГРН 1028900704953) о внесении изменений в муниципальный контракт,

третье лицо: Администрация города Ноябрьска,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Администрации города Ноябрьска - представитель Григорян А.Д. (по паспорту,  доверенность № 01-01-12/185 от 11.02.2014 сроком действия один год); от общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙ» - представитель не явился, извещено;

от МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДИРЕКЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ЗАКАЗА» - представитель не явился, извещено.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙ» (далее – ООО «СЕВЕРСТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному учреждению «Дирекция муниципального заказа» (далее – МУ «ДМЗ», ответчик) о внесении изменений в муниципальный контракт от 13.09.2013 №0190300003713000541-0094345-01 в части суммы дополнительных работ в размере 97 611 355 руб. и в части сроков выполнения работ, в связи с  чем просит пункты 1.3 и 2.1 изложить в  следующей редакции:

- пункт 1.3.: «Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с момента подписания контракта. Полностью завершить работы, предъявить объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительной документации в срок не позднее чем через 27 месяцев с момента подписания муниципального контракта - далее по тексту пункта...»,

- пункт 2.1.: «Цена настоящего контракта составляет 225 525 706 руб. 31 коп., с учетом НДС 18% и определяется откорректированной ведомостью цены контракта (приложение №2 к контракту), составленной на основании откорректированной сметной документации (приложение №3 к контракту) - далее по тексту пункта...».

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.07.2014 по делу №  А81-2793/2014  исковые требования ООО «Северстрой» удовлетворены. Внесены изменения в пункты 1.3 и 2.1 муниципального контракта от 13.09.2013 №0190300003713000541-0094345-01. С МУ «ДМЗ» в пользу ООО «СЕВЕРСТРОЙ» взыскано 4 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, лицом, не участвующее в деле, Администрацией города Ноябрьска подана апелляционная жалоба на данный судебный акт со ссылкой на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 21.10.2014 года на 12 час. 00 мин.

В представленном ООО «СЕВЕРСТРОЙ» в порядке статьи 262 АПК РФ письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу №  А81-2793/2014 суд перешел к рассмотрению дела по иску ООО  «СЕВЕРСТРОЙ» к МУ «ДМЗ» о внесении изменений в муниципальный контракт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация города Ноябрьска. Предварительное судебное заседание назначено на 25.11.2014 на 11 час. 00 мин. В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом предложено сторонам и третьему лицу, представить письменные пояснения и дополнительные документы, необходимые для разрешения настоящего спора.

Определение от 21.10.2014 по делу № А81-2793/2014 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

В судебное заседание, открытое 25.11.2014, представители ООО «СЕВЕРСТРОЙ» и МУ «ДМЗ», надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещенные о месте и времени  рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции  посчитал  возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся  лиц.

От МУ «ДМЗ» во исполнение определения суда от 21.10.2014 по делу № А81-2793/2014 посредством электронной связи поступили дополнительные документы к делу.

От Администрации города Ноябрьска  и МУ «ДМЗ» поступили письменные отзывы на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

До начала судебного заседания от  ООО «СЕВЕРСТРОЙ» через канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с чем ООО «СЕВЕРСТРОЙ» ходатайствовало о прекращении производства по делу № А81-2793/2014.

Представитель Администрации города Ноябрьска против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

 Судом установлено, что заявление подписано уполномоченным представителем истца – директором Леоновым М.Ю., согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.11.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ  оснований.  Сведениями об обстоятельствах, указывающих на то, что отказ от иска может нарушить права и интересы иных лиц, суд апелляционной инстанции не располагает.

Принимая во внимание изложенное, в связи с отказом истца от иска решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.07.2014 по делу №  А81-2793/2014  подлежит отмене, а производство по делу № А81-2793/2014  - прекращению применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. по платежному поручению № 299 от 18.04.2014.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

 В связи с чем ООО «СЕВЕРСТРОЙ» следует возвратить из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления (платежное поручение № 299 от 18.04.2014.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4 части 1), 265, 266, 269 (пункт 3), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2014 года по делу № А81-2793/2014 отменить.

Принять по делу№ А81-2793/2014  новый судебный акт.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙ» от исковых требований.

Производство по делу № А81-2793/2014 прекратить.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙ»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб., уплаченную за подачу иска по платежному поручению № 299 от 18.04.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева