Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А46-4840/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 ноября 2014 года

                                                    Дело №   А46-4840/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10006/2014) открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» на решение Арбитражного суда Омской области от 13 августа 2014 года по делу №  А46-4840/2014 (судья Лебедева Н.А.), по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к Кламотен Холдинг Лимитед (KLAMOTEN HOLDING LIMITED) о взыскании 36015 руб. 89 коп.,

при участии в  судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» - представитель Паталах А.Н. по доверенности №  03-03/431 от  22.10.2014 сроком действия по 31.12.2014;

от Кламотен Холдинг Лимитед (KLAMOTEN HOLDING LIMITED)  - представитель Позеев В.С. по доверенности № 675 от 20.11.2013 сроком действия по 26.06.2016;

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ОАО «ТГК № 11», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Кламотен Холдинг Лимитед (KLAMOTEN HOLDING LIMITED) (далее -  Компания, ответчик) о взыскании 36015 руб. 89 коп., в том числе: 33186 руб. 81 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с 28.02.2012 по 31.01.2014, и 2829 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2012 по 31.03.2014 в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии; процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2014 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по уплате задолженности за тепловую энергию.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уменьшил размер исковых требований,  просил взыскать с ответчика 11304 руб. 69 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с 28.02.2012 по 03.12.2012  и 1675 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2012 по 31.05.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2014 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по уплате задолженности за тепловую энергию (л.д. 95, 97-98  т.1).  

Решением Арбитражного суда Омской области от 13 августа 2014 года по делу № А46-4840/2014 в удовлетворении  иска отказано.

Возражая против принятого решения, ОАО «ТГК №11» в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что обязанность ответчика по оплате тепловой энергии возникла с мента передачи жилого помещения. Неиспользование жилого помещения не является основанием для освобождения от оплаты потреблённого коммунального ресурса. Также, обращает внимание на то, что закон не устанавливает предельных сроков для обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности, регистрация носит заявительный характер.

Определением от 30.10.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено.  Суд предложило сторонам представить дополнительные пояснения по обстоятельствам дела и подтверждающие их документы.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 18.11.2014 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, ОАО «ТГК № 11» осуществляло поставку тепловой энергии в период с 28.02.2012 по  03.12.2012   в квартиру № 50, расположенную в жилом многоквартирном доме № 10 Б по улице Романенко в городе Омске.

 Указывает, что  квартира  в спорный период находились  у   Компании, которая в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) несет бремя содержания принадлежащего имущества.

Согласно расчету за период с 28.02.2012 по  03.12.2012  задолженность за тепловую энергию составила 11304,69 руб., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).   

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в подпункте 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Относительно задолженности за потребленную тепловую энергию в квартире № 50, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Романенко, д. 10 Б, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

04 декабря 2012 года на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю № 30424/12/03/55 от 28.02.2012 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировано право собственности на квартиру № 50, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Романенко, д. 10 «Б», за компанией «Кламотен Холдинг Лимитед», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 55-АА 737970.

17.05.2013 компания Кламотен Холдинг Лимитед заключила с гражданами РФ Рассказовым Р.В., Рассказовой Н.Н. договор купли-продажи указанной квартиры.

22.05.2013 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области было зарегистрировано право собственности за гражданами РФ Рассказовым Р.В., Рассказовой Н.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55-АА 949258.

Запись в ЕГРП о праве собственности за компанией Кламотен Холдинг Лимитед погашена 22.05.2013, что подтверждается соответствующим свидетельством.

Таким образом, собственником квартиры, за которую истец требует оплаты с ответчика, ответчик являлся в период с 04.12.2012 по 22.05.2013.

В соответствии с выставленными квитанциями оплата была произведена в полном объеме и в срок, что подтверждается платежными поручениями:

№ 6815 от 21.02.2013 на сумму 2 663,11 рубля (с 4 по 31 декабря, январь),

№ 6818 от 22.02.2013 на сумму 1 334,26 рубля (февраль),

№ 6840 от 17.04.2013 на сумму 2 668,52 рублей (март, апрель),

№ 6880 от 21.05.2013  на сумму 1 334,26 рубля (май).

Отсутствие задолженности подтверждается справкой (исх. № 2481 от 07.05.2013), выданной ОАО «ТГК № 11» компании Кламотен Холдинг Лимитед в том, что задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение по состоянию 30.04.2013 включительно не имеется.

Указание истца на то, что ответчик обязан оплатить стоимость поставленной тепловой энергии за период, предшествующий регистрации права собственности – с 28.02.2012 по 03.012.2012, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Как указывалось выше, в соответствии со статьёй 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник. Согласно статье 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Права на недвижимое имущество (к которому относится квартира) подлежат государственной регистрации (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Истец полагает, что ответчик обязан оплатить задолженность с даты  вынесения постановления судебного пристава о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (28.02.2012).

В соответствии со статьёй 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Владение представляет собой фактическое господство лица над объектом владения. Владение сохраняется до тех пор, пока владелец имеет свободный доступ к объекту владения. Владение признается законным, если оно осуществляется на основании права собственности или иного права, включающего в свое содержание правомочие владения или соглашения с собственником или с обладателем иного вещного права, включающего в свое содержание правомочие владения, если по такому договору фактически приобретено владение.

Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 28.02.2012 не предоставляет права пользования и владения объектом недвижимости.

Из статьи 87 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав, вынося постановление, фиксирует окончание исполнительного производства в части обращения взыскания на объект залога.

Из материалов дела следует и истцом не оспорено, что Компания Кламотен Холдинг Лимитед до момента возникновения права собственности не  владела и не использовала  квартиру, так как законным собственником до 03.12.2012 являлась Мельникова Н.В. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 55-АА 611131.

 Переход права собственности на квартиру позволяет определить момент замены одного абонента на другого применительно к обязанности оплачивать потреблённые коммунальные ресурсы.  

Согласно Выписке из ЕГРП № 55-0-1-25/4006/2014-9574 от 14.11.2014 право собственника Компании Кламотен Холдинг на квартиру по адресу: г. Омск, ул. Романенко, 10Б, кв. 50 возникло 04.12.2012.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации перехода права.

 Поэтому,  до момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика бремени содержания имущества, в том числе по оплате тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ОАО «ТГК № 11» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 13 августа 2014 года по делу №  А46-4840/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева