Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А70-6333/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 ноября 2014 года

                                                      Дело №   А70-6333/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  18 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-10053/2014) общества с ограниченной ответственностью «СПК «Шанс» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2014 по делу №  А70-6333/2014 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Тюменская областная продовольственная корпорация «АГРОПРОД» (ОГРН 1027200799955, ИНН 7202068928) к обществу с ограниченной ответственностью «СПК «Шанс» (ИНН 7207012164) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «Тюменская областная продовольственная корпорация «АГРОПРОД» (ИНН 7202068928, ОГРН 1027200799955, далее – истец, ОАО ТОПК «Агропрод») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПК «Шанс» (ИНН 7207012164, ОГРН 1107232037153, далее – ответчик, ООО «СПК «Шанс») о взыскании задолженности в размере 1 025 059 руб. 80 коп. по договору купли – продажи № 53 от 25.03.2013, в том числе, 864 300 руб. – основного долга, 160 759 руб. 80 коп. – проценты за период с 01.12.2013 по 06.05.2013.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2014 по делу № А70-6333/2014 с ООО «СПК «Шанс» в пользу истца взыскано 864 300 руб. - задолженности, 160 759 руб. 80 коп. - неустойки за период с 01.12.2013 по 06.05.2013, 23 250 руб. 60 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 23.07.2014, ООО «СПК «Шанс» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что истцом не представлено документального подтверждения всех совершенных между сторонами финансовых операциях, в частности, отсутствуют документы, свидетельствующие об отсутствии со стороны ответчика других операций по перечислению денежных средств.

 Оспаривая доводы подателя жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

25.03.2013 между истцом - поставщик и ответчиком –покупатель заключен договор купли – продажи, согласно которому поставщик обязуется передать Товар – селитра аммиачная (Марка Б ГОСТ 2-85), а покупатель обязуется принять и оплатить переданный товар (л.д.9-12).

Договор от 25.03.2013 не оспорен, не признан недействительным, соответствует действующему гражданскому законодательству и свидетельствует, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Разделом 4 договора от 25.03.2013 установлена общая сумма договора, условия платежа.

Согласно товарным накладным от 16.04.2013№ 72, № 71, подписанным обеими сторонами, истец поставил ответчику товар на условиях договора от 25.03.2013 на сумму 1 763 000 руб. (л.д.12, 14).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной продукции надлежащим образом не исполнил, на претензионное письмо от 06.05.2013 не ответил (л.д.16-17), вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 864 300 руб.

Задолженность ответчика за поставленный товар в размере 864 300 руб. явилась основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

23.07.2014 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании частей 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предоставленными в материалы дела товарными накладными от 16.04.2013 №72, № 71, подписанным обеими сторонами, подтверждается поставка ответчику товара по договору от 25.03.2013 на сумму 1 763 000 руб. (л.д.12, 14).

Претензий по количеству, качеству поставленного товара от ответчика также не поступало.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного товара.

Доводы апелляционной жалобы относительно непредставления истцом доказательств отсутствия такой оплаты подлежат отклонению, ввиду их несостоятельности.

Более того, пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ООО «СПК «Шанс» аргументированных возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявило, предъявленную ему ко взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорило, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком подтверждение уплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно счел требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 864 300 руб. подлежащими удовлетворению.

Как следует из обжалуемого решения, истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика 160 759 руб. 80 коп. пени за период с 01.12.2013 по 06.05.2013 в порядке пункта 7.4 договора от 25.03.2013.

Представленный истцом расчет пени судом первой инстанции проверен и на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом (л.д. 6). Контррасчет ответчиком не представлен, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании 160 759 руб. 80 коп. пени за период с 01.12.2013 по 06.05.2013 подлежащим удовлетворению.

Ссылка подателя жалобы на то, что истцом с момента направления претензии было предоставлено ответчику мало времени для её оплаты, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не влияющая на выводы суда первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив исковые требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2014 по делу № А70-6333/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер