Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А70-12183/2013. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 ноября 2014 года

                                                         Дело № А70-12183/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ненашевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11792/2014) индивидуального предпринимателя Патоки Виктора Ивановича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2014 по делу № А70-12183/2013 (судья Максимова Н.Я.) по иску индивидуального предпринимателя Патоки Виктора Ивановича (ОГРНИП 307784701800118, ИНН 781405253812) к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ОГРН 1038602951254, ИНН 8619011387) о взыскании 3 326 605 руб. 47 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Патока Виктор Иванович (далее – ИП Патока В.И., истец) 12.11.2013 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – ООО «Транссервис», ответчик) о взыскании стоимости выполненных по договору строительного подряда № 4/12-2011ПР от 13.12.2011 работ в размере 2 978 494 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 348 110 руб. 70 коп.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 425 242 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2014 по делу № А70-12183/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ООО «Транссервис» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание 18.11.2014 проведено без участия представителей сторон.

От ИП Патоки В.И. 17.11.2014 поступило письменное заявление об отказе от иска, подписанное представителем Шашило Д.А., действующим на основании доверенности № 78 АА 3897176 от 21.01.2013 сроком действия три года (том 1 л. 157). То есть, лицо, инициировавшее возбуждение производства в арбитражном суде, выразило волю на его прекращение.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01.11.2010) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу и апелляционной жалобе следует прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 39 633 руб. 03 коп. и при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, частью 3 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ индивидуального предпринимателя Патоки Виктора Ивановича от исковых требований принять.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2014 по делу № А70-12183/2013 отменить.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Патоки Виктору Ивановичу (ОГРНИП 307784701800118, ИНН 781405253812) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 39 633 руб. 03 коп., уплаченную по платёжному поручению № 119 от 02.12.2013, и по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., перечисленную ОАО «Сбербанк России» на основании заявления физического лица на перевод денежных средств от 14.10.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков