Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А70-8861/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 ноября 2014 года

    Дело № А70-8861/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11036/2014) общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2014 по делу № А70-8861/2014 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (ОГРН 1077203022181, ИНН 7202161532) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2014 № 319,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (далее – заявитель, ООО «Комфортный дом», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №319 по делу об административном правонарушении от 15.07.2014, на основании которого заявитель привлечён к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2014 по делу № А70-8861/2014 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Комфортный дом» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что оспариваемое постановление не содержит описания субъективной стороны вменяемого административного правонарушения, Инспекцией не представлено доказательств наличия в действиях Общества вины во вменяемом правонарушении.

 По мнению Общества, выявленные Инспекцией неисправности элементов общего имущества относится к текущему ремонту, и поскольку на спорный многоквартирный дом распорстраняются гаранийные обязательства , в перечень выполняемых услуг и работ по договору управления не включены работы по текущему и / или капитальному ремонту.

В письменном отзыве Инспекция возразила на доводы апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество, Инспекция, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2012 Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Ю.-Р.Г. Эрвье д. 10, корп. 1 (л.д.87-98).

На основании обращения от 22.05.2014 №2694-ж/14 (л.д.74-82) и в соответствии с приказом должностного лица Инспекции от 26.05.2014 №02-02-2055/14 (л.д.84-85) должностным лицом административного органа проведена внеплановая выездная проверка деятельности Общества, в ходе которой произведён осмотр вышеуказанного дома в присутствии представителя Общества и свидетелей, что подтверждается актом инспекционного обследования от 02.06.2014 (л.д.73).

Результаты проведённой проверки зафиксированы в акте проверки №ТО-07-184 от 27.06.2014. (л.д.66-70). Кроме того, Обществу выдано предписание №ТО-07-79 от 27.06.2014 с требованием устранить выявленные нарушения к указанному сроку (л.д.71-72).

По факту выявленных нарушений Инспекцией в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 30.06.2014 (л.д.64), в котором действия (бездействие) ООО «Комфортный дом» квалифицированы по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в отсутствие представителя Общества, извещённого о времени и месте его составления путём направления уведомления, полученного Обществом 27.06.2014, что подтверждается штампом входящего сообщения (л.д.65).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.06.2014 Общество нарушило пункты 10, 11 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491; Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, а именно: пункты 4.4.1, 4.4.14 – отслоение плитки пола лестничных клеток; пункты 3.2.2, 3.2.8, 4.3.2, 4.2.1.1- повреждение штукатурного и окрасочных слоёв стен и потолка лестничных клеток; пунктов 3.2.6, 4.8.14, 5.6.6, 5.6.17 – частичное отсутствие освещения лестничных клеток, общих коридоров и лифтовых холлов; пункты 4.2.3.1, 4.2.3.2 – наличие трещин, повреждение штукатурного и окрасочного слоёв наружных стен; пункта 4.7.1 – провалы, частичное разрушение отмостки, наличие трещины в сопряжении отмостки и цоколя; пункты 4.8.12, 3.2.1, 3.2.11 – неисправность самозакрывающегося устройства (доводчика) входной двери.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в отсутствие законного представителя Общества, должностным лицом Инспекции вынесено постановление №319 от 15.07.2014 (л.д.60-62), согласно которому заявитель привлечён к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

10.09.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объектом правонарушения по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является жилой фонд, его сохранность, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что ООО «Комфортный дом» является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: г. Тюмень, ул. Ю.-Р.Г. Эрвье д. 10, корп. 1, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2012, заключенным между ООО «Комфортный дом» и собственниками помещений указанного дома.

Предметом названного договора является выполнение управляющей компанией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Управляющая организация приняла на себя обязанности по управлению многоквартирным домом, а именно: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками жилых помещений; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; обеспечение реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями в соответствии с перечнем и в порядке ,установленными настоящим договором.

В пункте 1.8 договора предусмотрен в перечень работ и услуг по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию многоквартирного дома, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами Управляющей организации, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; освещение помещений общего пользования; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания ,эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящим в состав общего имущества; текущий ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества, указанного в пункте 1.6 договора, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома, объектов ,расположенных на земельном участке, входящих в состав общего имущества.; техническое обслуживание входящих в состав общего имущества многоквартирного дома сетей и оборудования и т.д.

Таким образом, Общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт многоквартирного дома.

Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности установлены Правилами от 27.09.2003 № 170 и Правилами от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с пунктом 10 Правил от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В силу пункта 11 Правил от 13.08.2006 № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества дома.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В соответствии с пунктом 1.8 Правил № 170 техническая